Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 1 (93. szám) - Egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
818 be hozzájuk, amiket bizottsági szakaszban már tudtunk támogatni. Úgyhogy örülünk, hogy legalább a padsorokban együtt tudunk működni, ha már a kormánnyal nem is. Miért mondom ezt? Például a 32. ajánlási pontnál e tekintetben azt kifogásoltam, hogy túlságosan tág teret ad a kormány, hogy más jogszabályokban szabályozzanak itt felvetett kérdéseket. Nincse nek meghatározva a keretek, különösebb ellenőrzés nélkül bárki, akire a jogszabályi javaslat kirója, hogy állapítson meg különféle jogosítványokat, az szabadjára van engedve. Ehhez a témához szocialista, szabad demokrata és FideszKDNPs módosító javaslat is érkezett, teljesen egybehangzóan - a kormányzat az ajánlásban ennek ellenére nem értett ezzel egyet. Javaslom a kormánynak, hogy fontolja meg ezt, és kérem képviselőtársaimat, hogy ebben a kérdésben - és talán több másban is - szavazzunk együtt, hogy té nyleg jó legyen a törvénynek ez a szakasza. Mátrai Márta képviselőtársam már elmondta, hogy a 42. pontot miért tartjuk fontosnak. Szeretném a figyelmükbe ajánlani, hogy ez a módosító javaslat minden tekintetben megfelel az Idősügyi Tanács által felvetettek nek és az ő kérésüknek, hogy ez a rész ne ilyen módon legyen szabályozva - nevezetesen ez a négyórás kérdés , mert ez ebben a formában nem megfelelő. Ajánlom a kormányzat és kedves képviselőtársaim figyelmébe azt az idézetet, amit a bizottság üléséről fel olvastam, ahol a tárca képviselője ezzel szakmailag nem értett egyet, hanem azzal értett egyet, amit az Idősügyi Tanács felvetett, és amire ez a módosító javaslat egyébként megszületett. Igazából az érintetteknek tudnánk segíteni akkor, ha ezt a módosító j avaslatot elfogadnánk. Az 53. ajánlási pont egy nagyon érdekes kérdést vet fel. Bevezet egy olyan fogalmat, hogy akkor, amikor ellátottjogok sérülnek, igazgatási bírság kiszabásának lehetőségét kívánja a jogszabály annak a hatóságnak a kezébe adni, amelyik a működés engedélyeztetésével és annak a körülményeinek a vizsgálatával foglalkozik. Ez a kettő nem passzol össze. Betegjogi, ellátottjogi képviseletet, illetve erre való reakciót nem egy hatósági szabályozás - nevezetesen, hogy engedeme olyan körülménye k között működni az intézményt vagy nem engedem - oldd meg, mert ez nem ide tartozik. A hatósági rész a működési engedélyek szabályozása, s annak a szankciós lehetőségei jelen pillanatban is rendelkezésre állnak. Az ellátottjog, a betegjog egy más kérdés. Fontosnak tartjuk, hogy foglalkozzunk ezzel, ott, ahol ennek helye van. Nem lenne célszerű ezt itt elfogadni. Azt is megmondom, hogy miért. Azért nem, mert ezen a módosító javaslaton, még ha közös indítványokat fogadunk el, akkor is csak egy kicsit tudunk javítani. Összességében ez a jogszabály elég nagy felfordulást fog okozni a jelenlegi rendszerben. Miért kell akkor nekünk egy ilyen típusú hatóságosdit belevinni akkor, amikor az átállás folyamán nagyonnagyon sok probléma lesz? És nem azért lesz probléma , mert az ott dolgozó szakdolgozók, szociális munkások rosszat akarnak, hanem azért, mert egy csomó tekintetben egyszerűen alkalmazhatatlan lesz az, amit a kezükbe kapnak, és végre kell hajtaniuk. Óhatatlanul lesznek ütközések. Miért kell ebbe ilyen típusú feszültséget most belevinni, főleg akkor, ha erre lenne idő, és tavasszal normális körülmények között lehetne ténylegesen az ellátottjogok képviseletét is rendezni? Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percr e megadom a szót Pósán László képviselő úrnak, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. A 21., 22. és 23. ajánlási pontokkal kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a törvény végleges elfogadása előtt érdemes lenne egy kicsit ö sszhangba hozni az itt szereplő különböző megfogalmazásokat. Ugyanis a 21. pont rendben van, amikor azt mondja, hogy a tartós gondozásra szoruló személy otthoni ápolását ellátó nagykorú személy ápolási díjat kaphat. Azt követően viszont az a) és b) alponto kban javasolt, akár a 22., akár a 23. ajánlási pontokban szereplő megfogalmazások kicsit szűkítő értelműnek tűnnek, merthogy súlyosan fogyatékos vagy tartósan beteg 18 év alatti személyekről szólnak, jóllehet lehetnek nagykorúak, 18
