Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - Egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
3230 Egyet lehet érteni - áttérve a jogszabály, a törvényjavaslat más rendelkezéseire - az életfogyt ig tartó szabadságvesztés feltételes szabadságra bocsátásának szabályairól szóló módosítással, máshol már alkalmazott jogelvek szerint egészítik ki ezeket a tényállásokat; ugyancsak a kábítószerrel kapcsolatos, a kábítószerprekurzorokkal kapcsolatos szabá lyozással, amivel szintén egy nemzetközi elvárásnak felel meg a jogalkotó. Ugyancsak egyet lehet érteni az eljárásjogi szabályok módosításai között a köztársasági elnöki kegyelmi jogkör pontosításával. Összefoglalva tehát úgy gondolom, hogy az előttünk fek vő törvényjavaslat mind tartalmát, mind szerkesztésmódját tekintve jó és megfelelő, ezért kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy azt a szavazáskor fogadja el. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : A következő hozzászólónk Hankó Faragó Miklós képviselő úr, az SZDSZfrakcióból. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ennek a törvényjavaslatnak a vitája - ha szabad ezt a kifejezést használni erre az esetre - az alkotmányü gyi bizottságban nagyjából lefolyt néhány nappal ezelőtt, erre Bárándy Gergely utalt is a bizottság előadójaként. Igazi vita nem alakult ki, nagyjából azt lehet mondani, hogy minden frakció egyet tud érteni a törvényjavaslatban foglaltakkal - gondolom, ez azóta sem változott meg, és az ellenzék hasonlóan fog vélekedni, mint ahogy tette azt a bizottságban is. Kétségtelen tény, hogy a jogbiztonság, a jog kiszámíthatósága szempontjából a büntető törvénykönyvre különösen igaz az a tétel, hogy a gyakori módosítá s nem helyes. Ezzel mindig mindannyian egyet szoktunk érteni, mégis a kényszerítő erők hatására általában el kell fogadnunk azt, hogy időről időre felül kell vizsgálni azt, hogy a büntető törvénykönyv rendelkezései minden szempontból, minden tekintetben me gfelelneke az adott helyzetnek, és például jogharmonizációs kötelezettségeinknek megfelelő módon és határidőben eleget teszünke. Kénytelenek vagyunk tehát elfogadni azt, hogy a büntető törvénykönyvet viszonylag gyakran kell módosítanunk - ez az elmúlt jó egynéhány évben rendszeresen így volt. Ebben az évben is történt már egy módosítás, mégis úgy gondoljuk, hogy ez a mostani is megállja a helyét, és szükséges; néhány olyan területet vizsgál felül, amelyre vonatkozóan a szabályozás korszerűsítése mindenkép pen indokolt, és azok a változtatások, amelyeket végrehajtunk a törvényben, a törvény előnyére fognak szolgálni. Én úgy gondolom, egyértelműen megállapítható ez előre is, és nagyon remélem, hogy a bírói gyakorlat megfelelően formálja majd ebben a tekintetb en a törvény értelmezését. Egyet tudunk érteni a javaslat összes lényeges elemével, akár az életfogytig tartó szabadságvesztésre vonatkozó szabályozás megváltoztatásával, az előzetes letartóztatás időtartamának beszámításával vagy például a foglalkoztatás eltiltásának olyan módon történő változtatásával, hogy arra cégvezetőket, egyéni vállalkozókat is lehet ítélni. Szükséges - nyilvánvaló nemzetközi jogi változások következtében - a háború fogalmának a megváltoztatása. Kevésbé formális, hanem inkább érdemi dolog már az a rendelkezése vagy azok a rendelkezései a törvénynek, amelyek a kegyelmi eljárás szabályait változtatják meg, ésszerűbbé, világosabbá, jobban kiszámíthatóvá teszik, és például a javítóintézeti nevelés és a próbára bocsátás esetére vonatkozó k egyelmi jogkör gyakorlásának kiterjesztése véleményem szerint igazából nem más, mint az életkörülmények követését jelentő változtatás, hiszen erre vonatkozóan több alkalommal is felmerült igény. Ami igazából jelentős, érdemi változtatás a törvényjavaslatba n, az az, amiről Bárándy Gergely kollégám hosszabban is kifejtette már a véleményét, amit én most nem teszek meg, mert ha eddig nem volt közöttünk vita, már nemcsak egymás között, hanem a frakciók között sem, az expozéban részletesen elhangzott, a kolléga úr részletesen elmondta, akkor, azt hiszem, felesleges harmadikként ugyanazt megismételni, mert sokkal többet és mást nem tudnék én sem mondani arról, mint ami
