Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - Az ülésnap megnyitása - Az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló törvényjavaslat általános vitája - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP):
3209 Két ségtelen, mást mondtunk a kampányban, mások az értékeink, és nem mondtuk a kampányunk során, hogy mi többpénztáras biztosítási rendszert akarunk bevezetni. A kényszer oda vitt minket, hogy ha jobbítani akarjuk a rendszert, változtatni akarunk a rendszeren, akkor el kell fogadni azt az irányt, amit itt önök zsákutcának neveznek, hogy bevonjunk biztosítókat, magánbiztosítókat, hogy jobbá tegyék az ellátórendszert. Nem azért kívánjuk bevonni ezeket a biztosítókat, hogy sanda módon kivigyék a pénzt, hogy tönkre tegyék az embereket, hogy külföldre off shore cégbe vigyék ki a vagyont. Azért kívánjuk bevonni ezeket a biztosítókat, hogy hozzanak friss pénzt a rendszerbe, hozzanak menedzsmenttudást, és az irányított betegellátási rendszer tapasztalataiból, ami kétségt elenül jó volt, egy szervezett betegutat hozzanak be ebbe a rendszerbe. Azt vetik a szemünkre a mai ellátórendszer fényében, hogy csak várólistaalapon lesz egészségügyi ellátás. Ez nem igaz. Kérdezem önöket, van ma várólista az egészségügyben. Van. Hol van ez a várólista? A főorvos úr előjegyzési naptárában. Hogyan lehet ezen a várólistán előbbre kerülni? Mit szeretnénk? Azt, hogy egy tisztességes, átlátható, mindenki számára kiszámítható várólista legyen. A törvényben mi nem értünk egyet a várólista ilyeté n túlzott megfogalmazásával, rendeletileg változtatunk azon, hogy a járóbetegellátásban ne legyen minden várólista, legyen előjegyzés. De várólista legyen a szolgáltatónál elsősorban, és utána a pénztárnál, hogy mindenki tudja, hogy mikor és milyen körülm ények között kerül sor az ő ellátására. A szemünkre vetik azt, hogy felduzzasztottuk a várólistát a kapacitások csökkentésével, és itt az angol egészségügyi rendszerrel példálózott Navracsics képviselőtársam, kicsit rosszul, mert nem ismeri a lényegét. De hol a legnagyobb a várólista? Angliában. Hová járnak a magyar orvosok várólistát operálni? Angliába. Hová járnak az angol betegek? Európába jönnek, hogy megszűnjön a várólista, és megoperálják őket. Azt mondják, hogy szegény- és gazdagellátás lesz, hogy kü lönbség lesz a betegek között. Ez mind nem igaz, csak riogatják az embereket. Nagyon nehéz ebben a rendszerben eligazodni, önök nem segítenek, mert önök azt vallják, hogy mennél rosszabb, annál jobb. Ez egy nagyon felelősségteljes ellenzéki hozzáállás, csa k ezzel nem megyünk semmire, az ország biztosan kárát látja ennek. Így nem lehet olyan problémákat megoldani, amiben konszenzus kellene, az egészségügyben, a külügyben, a hadügy vonatkozásában, önök csak a nem, csak a tagadás és csak a mindenáron való szem benállás politikáját választják. Elhangzott az, hogy jönnek az üzleti biztosítók. Mindig azt mondtuk, hogy igen, jöjjenek az üzleti biztosítók, hozzanak több pénzt, hozzák be a tapasztalatukat, de ne mindenáron. (16.40) Nem mondtuk azt, hogy mi azért a beh ozott pénzért odaadjuk a menedzsmentjogokat. Ezen ment a vita az utolsó pillanatig, és még nincs letisztázva az, hogy milyen jogokat kívánnánk az üzleti biztosítónak adni, és ez még módosító javaslatokat fog szülni minden tekintetben, hogy hogyan kívánjuk bekorlátozni a menedzsmentjogokat, és nem a kisebbség uralmát megfuttatni ebben a rendszerben. Ez is egy nagyon nagy vitakérdés volt, és még mindig nem eldőlt vita. Azt mondják, hogy privatizáljuk a társadalombiztosítás ezermilliárdos vagyonát és elkótyave tyéljük. Ez nem privatizáció. Megmarad a kockázatközösség, megmarad az országos kockázatkezelő alap, és egységes fejkvóta lesz, egységes begyűjtés és egységes járulékfizetési rendszer; pontosabban a fejkvóta nem egységes lesz, hanem annak a kiegyenlítő sze repét szeretnénk a jövőben megvalósítani. Szeretnénk megszüntetni a területi különbségeket az ellátás kapcsán. Nem véletlenül volt komoly vita a területi elrendeződésről. Azért sem tudtuk benyújtani ezt a törvényjavaslatot, mert mi a regionális elrendeződé s hívei voltunk. A most benyújtott javaslat egy kompromisszum eredménye, de nem azt mondjuk, hogy a legjobb kompromisszum, és ezen változtatni is szeretnénk, és változtatni is fogunk. De nem azért csináljuk ezt a törvényjavaslatot, hogy tönkretegyük, elleh etetlenítsük az ellátórendszert, és az embereket nyomorba döntsük! Mikola képviselőtársam elmondta a bizottsági vitában, hogy nem érti Kincses Gyulát, akivel korábban együtt dolgozott. Kincses Gyula nagyon frappáns és nagyon jó választ adott erre a
