Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 13 (109. szám) - Az agrárgazdaság 2006. évi helyzetéről szóló beszámoló, valamint az agrárgazdaság 2006. évi helyzetéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DEMENDI LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
2965 A másik: az Új Magyarország vidékfejlesztési program valóban nem volt a parlament előtt vitán, tehát nem tudtuk megvitatni. Nem azt, hogy milyen intézked ések vannak benne, hanem azt, hogy mire mennyit költünk. A probléma éppen itt van. Az, amivel önök a társadalmi vitát lefolytatták, itt a brosúra (Felmutatja.) , ebben egy számadatot nem találnak arra, hogy melyik programra mennyi forrást szánnak. Tehát oly an vitát folytattak, amiben nem tudta senki, hogy mennyi pénz lesz, és ezt így hagyatták jóvá Brüsszellel. Brüsszel ebbe nem fog beleszólni, mert ha mi nem tudunk itthon megegyezni, hogy mire van szüksége a magyar vidéknek, ebben Brüsszeltől nem várhatunk segítséget. A magyar vidék állapotából kiindulva kéne az újabb súlypontokat kitenni a vidékfejlesztés forrásainál. Nem engedhetjük meg, hogy 1400 milliárd forintot néhány tőkés csoport elvigyen nagyberuházásokra, teszem fel. Mert a fizikai tőke fejlesztésé re önök 40 százalék forrást tettek, és azonközben, mondjuk, a félig önellátó gazdaságok támogatására, hogy egy konkrét adatot is mondjak, 0,35 százalékot. A termelői csoportokra, amit mindig mondanak, hogy nem integrált a gazdaság, kérem szépen, a források 1,4 százalékát tették; miközben a fizikai tőkére, a beruházó tőkés csoportok extraprofitigényének finanszírozására 40 százalékot voltak szívesek tenni. Európa azt mondja, hogy ha ezt akarják a magyarok, akkor biztosan igazuk van. Fel sem tételezi, hogy a magyar kormány nem a magyar érdekeket képviseli. Ebből indul ki az Európai Közösség. Kérem szépen, akkor tessenek szívesek lenni behozni újra, mert abban az esetben én is azt mondom, amit Medgyasszay képviselő úr mondott, ha helyzetbe kerülünk, azonnal meg fogjuk változtatni, mert minden évben felülvizsgálható, Godó képviselő úr. Tehát ne tessék azt mondani, hogy hét évre eldőlt, minden évben felülvizsgálható a vidékfejlesztési terv, és ezt meg is fogjuk tenni a magyar vidék, a magyar falu, a magyar paraszt ság érdekében. Köszönöm szépen. (11.50) ELNÖK (Harrach Péter) : Demendi Lászlóé a szó. DEMENDI LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az én olvasatomban azért azt láttam, hogy megegyezés van abban, hogy a mezőgazdaság termékkibocsá tását növelni kell, hogy a magyarországi ökológiai potenciált jobban ki kell használni. Ha már ez az alapállítás igaz, akkor a hozzáadott érték növelése nélküli támogatásnak, az európai uniós pénzek felhasználásának nincs más alternatívája, mint az, amit a z Európai Unió elfogadott, azaz a beruházásokra ilyen nagyságrendű pénzeket minimum fordítani kell, mert beruházás nélkül a hozzáadott érték nem fog növekedni. Ezt azért ajánlom Ángyán képviselő úr figyelmébe. Mondok egy konkrét tényt is: tessék megnézni, hogy a gépberuházási támogatásokra kik nyújtottak be támogatási igényt, és konkrétan csak egy területet nézek, SzabolcsSzatmárBereg megyét. A névsor itt van nálam, a táskában. (Gőgös Zoltán: Családi gazdálkodók.) Ha ezt át tetszik nézni, ebből világosan lehet látni, hogy bizony nem a nagyüzemi tőkés nagygazdaságok. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban. - Gőgös Zoltán: Nekik kellett most fejlesztés.) ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk a normál felszólalásokat. Még három képviselői jelentkez és van a monitoron. Kékkői Zoltáné a szó. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az agrárgazdaság 2006. évi helyzetéről szóló J/4015. számú jelentés a bevezetőjében, egyébké nt teljesen helyesen, ahogy az államtitkár úr is mondta, az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény 2. §ában szereplő kitételeket idézi, miszerint a kormány kialakítja a KSHval közös
