Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 12 (108. szám) - Egyes törvények módosításáról a nemek közötti tényleges esélyegyenlőség megteremtése érdekében szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP):
2891 használja ezt a diszkrimináció kifejezést. A jogi értelemben vett, pontosabban: az alkotmányjogi értelemben vett diszkrimináció fogalmát az Alkotmánybíróság értelmezte, és kifejtette számos határozatában, hogy negatív diszkriminációnak azt a megkülönböztetést kell érteni, amely mögött az emberi méltóság sérelme áll, ez pedig egy tudatos magatartás természetesen. Ön szociológiai értelemben vett diszkriminációról beszél, és utána logika ilag átcsap egy másik dimenzióba, és ennek az alkotmányjogi következtetéseit akarja elvonni. Ez egyszerűen gondolkodási és érvelési hiba. Köszönöm. (21.40) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, Salamon képviselő úr. Kettő percre Sándor Klára képviselő as szonyt illeti a szó. DR. SÁNDOR KLÁRA (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Tulajdonképpen nem értem Hoffmann képviselő asszonyt. Azért nem értem, mert ő is elismeri, hogy nincs más megoldás. Ő is elismeri, hogy azt a célt valahogy csak el kellene érnünk, amit el k ellene érnünk. Nincs más mód, amit javasol helyette, hiszen nem arra a részére vonatkoznak a módosító javaslatok, ha jól értem, hogy mit javasol a nők képviseletének a növelése érdekében, hanem hogy még a nőkön kívül mit kellene javasolni, hogy milyen csop ortokat kellene bevonni ebbe a körbe. Tehát azért nem értem, képviselő asszony, hogy mi az a nagy baj, ami a kvótával van, mert most ilyen erővel én is elmondhatom, hogy nagyon sok nemzetközi konferencián veszek részt, és ott meg azt mondják, egyébként pon tosan csütörtökön voltam a finn nagykövetségen, ahol a ciprusi, az osztrák, a román és még nem tudom, természetesen a finn és egyéb nációk tagjai pedig mind egyetértettek, és nagyon sok sikert kívántak. Azt kívánták, hogy Magyarország minél előbb zárkózzon fel azon európai országok sorába végre. Tehát ilyeneket mondhatunk egymásnak, egyiket sem lehet ellenőrizni. Mind a kettőt elhisszük, mert miért gondolnánk, hogy a másik nem mond igazat. Ezek tehát nem érvek, mert kilőhetők ugyanilyen érvekkel. Én azt sze retném, ha igazából megmondaná már végre valaki azok közül, akik mindig elmondják, hogy ez nem jó eszköz, hogy akkor mi az ennél jobb eszköz, ami legalább ennyire hatékony, és legalább ennyire ésszerű határidőn belül a nők emberi jogait helyreállítja. Salamon képviselő úrnak pedig azt mondanám, hogy azt gondolom, az egyenlő bánásmódról szóló törvény nem alkotmányellenes, hiszen ha az lenne, akkor most nem lehetne érvényben. Márpedig az egyenlő bánásmód törvényben van rejtett diszkrimináció, létezik ez a fogalom. Egyébként szeretném felhívni ismételten a figyelmét arra, hogy ha a nőket tehetségük, képességeik ellenére sem engedik döntéshozó szerepbe, az bizony az emberi méltóság megsértése. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Sándo r Klára képviselő asszony. Kettő percre megadom a szót Hoffmann Rózsa képviselő asszonynak. DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP) : Hát, tisztelt elnök úr, ez lassan kettőnk párbeszédévé válik. Én már nem akartam többet hozzászólni, de kénytelen vagyok egy helyreigazít ást kérni. Kedves képviselő asszony, én nem mondtam, hogy nincs jobb megoldás. Azt mondtam, hogy akikkel beszéltem, mind azt mondják, hogy nem találtak jobb megoldást, ezért elfogadják, de nem jó, mert nem működik. Miután itt egy benyújtott törvényjavaslat részletes vitája van, ezért nem adtam elő, hogy milyen megoldások lehetségesek. Egyet azért megemlítek, miután sarokba lettem szorítva, például fogadjon el az Országgyűlés egy ötpárti közös határozatot, amelyben minden pártot felszólít arra, hogy a követk ező
