Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 30 (104. szám) - A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - BEBES ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP):
2374 hiszen a soros nyugdíjemelés megtörténik, megtörténik azok nyugdíjának az emelése, akik 1990 és 1996 között mentek nyugdíjba, és novemberben visszamenőlegesen, a nyugdíjtörvénynek megfelelően pluszjuttatást kapnak a n yugdíjasok. Tehát nem olyan rossz a helyzet, az inflációt mindenképpen figyelembe vevő, összességében pedig az inflációt meghaladó mértékű nyugdíjemelésre kerül sor az idén, illetve jövőre. Tehát nem annyira rossz a helyzet, mint amit felfestettek. Az előb b elnevezett salátatörvényt pontosan azért, mert nem a költségvetés zárórendelkezései között szerepelnek ezek a fontos megalapozó törvények, mindenképpen támogatásra és elfogadásra javaslom a tisztelt Háznak. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Bebes István jelentkezett kétperces hozzászólásra. BEBES ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót. Szeretném folytatni azt a részt, amelyet Jauernik képviselőtársam hozzászólásával kapcsolatosan szeretnék mondani. Ez a salátatörvény az önkormány zatok területéről elég sok ponton fogalmaz meg változásokat. Amellett, hogy foglalkozunk az elektronikus lejelentési kötelezettséggel, érdemes az ezt szabályozó kérdést és szemléletet is bemutatni. A kormányzat úgy fogalmaz, hogy az önkormányzati pótigénye k veszélyeztetik az államháztartás hiányát. Ez eléggé érdekes kérdés. A kormány hónapról hónapra százmilliárdos nagyságrendben vesz fel hitelt, hogy finanszírozni tudja a napi működését, ehhez képest az önkormányzatok összes hitelállománya vagy éppenséggel kötvénykibocsátása az egy hónapnyi állami hitelfelvételt sem éri el. Tisztelt képviselőtársaim, nem tartom jónak így indokolni egy szabályozó kérdést, és nem tartom az önkormányzatokkal szemben fairnek. Úgy gondolom, az önkormányzatok felelősen próbálnak gazdálkodni az egyre romló feltételrendszer mellett is. Természetesen megpróbálnak helytállni a nehezedő körülmények között is. Azt gondolom, ez egy picit azt jelenti, hogy a kormányzat elhárítja magáról a felelősséget, és megpróbálja ezt a felelősséget az önkormányzatok felé eltolni. Én ezt nem javaslom, és azt gondolom, ezzel indokolni egy ilyen szabályozást nem szabad. Köszönöm. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Fogarasiné Deák Valéria képviselő asszonynak, az MSZPfrakcióból; ő t majd Gegesy Ferenc követi, aki most jelentkezett hozzászólásra. FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Én az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló 1997. évi CXXI V. törvényhez benyújtott módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni. (16.40) Többen tudják, hallották, hogy már nem először az adótörvények, illetőleg a költségvetés vitájában - gondoltam is rá, hogy nem kérek ismét e tárgykörben szót, de mégis élnék a leh etőséggel. Ugyanis azzal együtt, hogy sokszor beszéltünk róla, változatlanul nagyon sok a félreértés ezzel a törvényjavaslattal, ezzel a törvénymódosítással kapcsolatban. Változatlanul tapasztalunk olyan indulatos és helyenként, hadd mondjam így, igaztalan reakciókat, amelyekre azt hiszem, mindenképpen érdemes válaszolni, és egy kicsit több méltányosságot kérni a törvénymódosítás megítélésében. Röviden mondom, hogy miről van szó, hiszen a teremben ülők egészen pontosan tudják, de nem biztos, hogy mindenki. A ’97. évi egyházfinanszírozási törvény megalkotása óta létezik az az intézmény, az úgynevezett 1 százalékos felajánlások egyházakra vonatkozó intézménye is, ami azt
