Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 30 (104. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. BŐHM ANDRÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
2286 DR. BŐHM ANDRÁS , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tiszt elt Országgyűlés! Az első mondatok részemről is arról kell hogy szóljanak, hogy üdvözölnünk kell, hogy civil kezdeményezésre - élén a Védegylettel - sikerült ötpárti javaslatot a parlament elé tárni egy fontos kérdésben, ugyanakkor hadd mondjam azt, hogy k ülönösen az elhangzott felszólalások után némi pikantériája van a dolognak, mert vitává is alakulhat az a közös ünnepség, amire itt összegyűltünk. Az MSZP vezérszónokának felszólalásakor elkezdtem gondolkodni a “fenntartható fejlődés” kifejezés többszöri m egemlítésén, de tekintettel arra, hogy minden további felszólaló mondataiból ez volt a legerősebb, a legütősebb kijelentés, azt gondolom - lehet, hogy szimpatikusan, tehát önmagában ezzel vitatkozni nem akarok , feltétlenül politikai üzenetet hordoz. Amik or aztán az állampolgári jogok új országgyűlési biztosának feladatairól, hatásköréről szóltak a felszólalók, akkor Szanyi Tibor képviselő úr olyan tágra nyitotta ennek az ombudsmannak az érdeklődési körét, ami, azt gondolom, nincs benne ebben a törvényjava slatban, és innentől kezdve érdemes megvitatni, hogy mi az, amiről szólunk, és a leghelyesebb, ha egy általános vita keretében tesszük ezt. Meg kell mondanom, és nagyon tisztelem Szanyi képviselő urat, de ha olyan jogosítványokkal rendelkezne ez a majdan k inevezendő ombudsman, mint amilyen példákat ő megemlített - ide nem értve a BősNagymarost, ami tökéletes példa, tehát pontosan ilyen ügyek azok, amelyek ennek az ombudsmannak a feladatkörébe kellene hogy tartozzanak , akkor én is aggódnék. Tehát aggódnék , ha bárki azt a szerepet gondolná betölteni, felvállalni, hogy az adórendszertől a nyugdíjon át a gazdasági lépésekig mindenben neki meghatározó jelentősége van, mert nincsen, és nem azért, mert ezt a jogot neki nem adjuk meg, hanem mert a szerepe nem a m ának szól. Itt térjünk rá arra, hogy mit gondolok a fő üzeneteknek, és ez nem a fenntartható fejlődés, éppen hogy nem a fenntarthatóság maga, hanem a jövő nemzedék számára a környezetből adódó életfeltételek biztosítása. Ez nem olyan széles, mint amit a fe lszólalók említettek, de éppen elég feladat. A fő hívó szavak az én véleményem szerint felelősséget jelentenek, és nem annyira az ombudsman részéről, hanem annak a politikai elitnek, ha tetszik, a parlament részéről, amelyik úgy gondolkodik, hogy felelőssé ggel tartozik a meg sem született nemzedék felé, és ezt a felelősséget valamilyen módon gyakorolni is akarja. A másik: önkéntes joglemondást kell hogy jelentsen. Tudjuk azt, ne vitassuk éppen azért - és ez helyesen hangzott el az MSZP vezérszónokától , ho gy a négyéves ciklusokban a politika, az éppen hatalmat gyakorló politika sikerre vágyik, sikereket akar elérni, és ennek a sikernek az érdekében kevéssé jelenik meg a gondolkodásában a jövő nemzedék szerepe. Ezért mondom azt, hogy ez egy joglemondás a par lament által megalkotandó törvény szerint, a figyelemfelkeltése annak, hogy fontos dolog a politika, fontos dolog a hatalom, fontos dolog a politikai siker, de van egy pont, ahol meg kell állni, a döntési lehetőséget biztosítani kell a jövő nemzedékének is . Tehát magyarul - és még egyszer aláhúzom , nem kulturális, nem ideológiai, nem gazdasági kérdések ezek, hanem az életfeltételeit jelentő természeti környezet megóvása olyan mértékig, hogy döntési lehetősége legyen a jövő nemzedékének. Nem helyette döntü nk, mi csak biztosítjuk, és ezért a “fenntarthatóság” helyett én a “megőrzés” kifejezést javaslom. Szó nincs arról, hogy itt döntési lehetőségeket kell biztosítani ennek az új intézménynek, ami nagyon fontos; még egyszer mondom, neki a szerepe az, hogy biz tosítsa, hogy döntési helyzetben maradjon a jövő nemzedék azon életfeltételek között, amelyek majd őt várni fogják, és úgy gondolom, hogy ez nagyon fontos kérdés. Tehát nagyon helyes, hogy ez a vita ilyenformán megindult, de tekintve, hogy amennyireannyir a azért a közvélemény figyeli, hogy hogyan születik meg ilyen törvény, azt azért nagyon veszélyesnek tartanám, ha a rádiót hallgatók és tévé előtt ülők azt hinnék, hogy itt egy ilyen mindenest állítunk fel, aki az élet egészében és minden területében felsz ólalási lehetőségekkel rendelkezik.
