Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 24 (99. szám) - „Népegészségügy vagy üzleti egészségbiztosítás?” címmel politikai vita - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP):
1722 A kapacitásokhoz visszatérnék. Mit jelentett az, hogy a kapacitásokat átalakítottuk, és mit jelentett ez a biztosító számára, az OEPkassza számára? Azt hányják a szemünkre, amit mindig, hogy ha veszteséges volt a biztosítási kassza, akkor az volt a gond, hogy nem tudunk jól dolgozni, rosszul állapítottuk meg. Ha a gyógyszerkasszát nem tudtuk betartani, akkor rosszul gazdálkodott az OEP. Most, hogy a gyógyszerkassza nyereséges, akkor azt vetik a szemünkre, hogy miért nyereséges a gyógyszerkassza. Kétségtelen, nem biztos, hogy a kasszanyereség dicsőség a rendszerben, az jelenti azt, hogy nem jól használjuk a forrásokat, kevés forrás van, és így van megtakarítás, és nem jut annyi a betegellátásra, m int amennyi kellene. De ha azt nézzük, hogy végre az OEP helyzete stabilizálódni látszik, a gyógyszerkassza megoldódott, és itt visszatérnék arra, hogy az egekig magasztosult gyógyszergyártókkal történő megállapodás eredményeként a következő kormányzatnak közel 50 milliárdot kellett betenni a gyógyszerkasszába, akkor nem biztos, hogy jó volt az a megállapodás. (Dr. Mikola István: Mert megszüntettétek!) Nem akarunk minden évben 50 milliárdot betenni, csak azért a költségvetésből. Az egy nagyon furcsa okoskod ás, hogy most pozitív a kassza, majd akkor úgy lett nullszaldós a kassza, hogy a költségvetés kipótolta az emberek által befizetett adókból és járulékokból. Nem kérdeztük meg a társadalmat. Volt egyszer egy huszonegy lépés, amit végigbeszéltünk itt, a parl amentben, aminek a bevezetése egy olyan változást hozott az egészségügyben, hogy biztosítási alapra helyeztük az egészségügyet; az kap ellátást, akinek van biztosítási jogviszonya, aki fizet vagy utána a költségvetés fizet. Ez egy olyan döntő lépés volt az egész átalakítás mozzanatában, ami meghatározta, és ami pozitívvá tette az OEPkasszát. Ha ez nem jó lépés, akkor nem tudom, mi a jó lépés. Ebben egyetértettünk, egy időben, most úgy látszik, hogy ez is már megkérdőjeleződik. Volt a Zöld könyv, volt egy v ita. Most van egy vita erről a törvénytervezetről, pontosabban a koncepcióról, mert beterjesztett törvénytervezet még nincs. Az, hogy ilyen sokára került a parlament elé ez a törvénytervezet, annak köszönhető, tisztelt képviselőtársam, hogy a szocialista f rakció nem kívánja feladni minden esetben az elveit, ragaszkodik egy csomó olyan dologhoz, amit megvéd a koalíciós tárgyalások során. Ezért tartott sokáig a területi vita. Ezért tartott sokáig a törvény beterjesztése, és ezért tűnik úgy, hogy nagyon lassan megy a dolog. Egy csomó elvhez ragaszkodnánk, és egy csomó elvet szeretnénk megvalósítani, szeretnénk viszontlátni ebben a törvényjavaslatban, és ma este is lesz még erről egyeztetés. Tehát egyeztetünk, tárgyalunk, és nem adjuk fel az elveinket, és nem kí vánjuk teljes mértékben minden eddigi elképzelésünket feladni. Az, hogy a biztosítási rendszert ilyen módon szeretnénk megcsinálni, ahogy ebben a koncepcióban le van fektetve, az nem jelenti azt, hogy ha önöknek a törvény tárgyalása kapcsán lesznek jó java slataik, azokat ne fogadjuk be. Csak egy példát említenék. A Gyógyszerész Kamara a koncepcióval kapcsolatosan adott egy véleményt, s ez már visszaköszönt a következő tervezetben, tehát elfogadjuk a szakmai szervezetek véleményét, ha az jó, és befogadjuk. N em úgy megyünk előre, ámokfutásszerűen, mint képviselőtársam mondta, és nem deform, hanem mégiscsak reform lesz ennek a vége. Mikola képviselő úr helyeslően bólint, úgyhogy köszönöm szépen a helyeslését. (Dr. Mikola István: Abszolút! - Derültség.) Ezt szer etnénk a továbbiakban is, hogy ilyen módon legyen ez a törvényalkotás kapcsán. Végezetül még egyszer szeretném azt mondani, hogy ez a biztosítási rendszer a parlamentnek komoly szerepet ad. Meghatározza a járulék nagyságát, a beszedés módját, az elosztás m ódját, az alapcsomagot. Tehát nem az lesz, hogy a biztosító kényekedve szerint történik itt minden, hanem igenis a parlament fog rátekinteni egy csomó dologra, és nem rosszat akarunk az ellátórendszernek, és nem rosszat akarunk az embereknek, hanem olyan ellátást szeretnénk, ami minőségileg jobb és hatékonyabb.
