Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 24 (99. szám) - „Népegészségügy vagy üzleti egészségbiztosítás?” címmel politikai vita - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz,
1685 A miniszter asszony távozásával kapcsolatban azt szeretném mondani, hogy valóban kaptunk egy jelzé st, miszerint Ujhelyi István államtitkár úr fogja helyettesíteni. Nem tudom, hogy ennek higgyeke vagy a szememnek, mert mintha nem Ujhelyi államtitkár úr ülne itt. (Dr. Vojnik Mária: Itt van a miniszter asszony is!) Béki Gabriella következik. (Lendvai Ild ikó három szál fehér rózsát helyez el Deák András képviselő padján.) BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Csak nagyon röviden arra, amit Kupper Andrástól hallottunk. Felfogásunk szerint egy optimális működésre törekvő szempont garanciái benne vannak a pénztár működésében. Én arról beszéltem, hogy ne kapjon több ellátást, mint amire szükség lenne, ne kapjon kevesebbet se. Ugye, a többet nem kell bővebben indokolni. (Dr. Horváth Ágnes visszatér a helyére.) A kevesebbel kapcsolatban, ha valaki ne m kapja meg azt, amire szüksége van, akkor létezik egy egészségügyi felügyelet, oda lehet fordulni, és az egészségügyi felügyeletnek joga lesz megbírságolni a pénztárat, ha ilyen értelemben szakmai mulasztást követett el. Tehát azt gondolom, hogy igen, a m enedzserszemléletet is hordozó, magántulajdonosokat is tömörítő pénztár az optimális megoldásra fog törekedni. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Folytatjuk az előre bejelentkezett képviselők felszólalását. Horváth Zsolt képviselő úr következik. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, BácsKiskun megye, 2. vk.): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a témakörben három kérdést tegyek fel. Az első az, hogy egy ilyen jellegű átalakításra vane legitimációja, vane fe lhatalmazása a parlamenti többségnek. A második kérdés, amire választ kellene adnunk, hogy a versengő, nyereségérdekelt biztosítók növelike az egészségügyre fordítható pénz mennyiségét, javítjáke az ellátás színvonalát. A harmadik kérdés, hogy az egészsé gügy jelenlegi problémáira csak egy nyereségérdekelt többbiztosítós rendszer ade megoldást, vagy van más működőképes modell is. Első kérdés. Gyurcsány Ferenctől hallottuk a választási kampányban, kérdésekre elmondta, megőrzik a társadalombiztosítás egysé gét, nem lesz nyereségérdekelt biztosítótársaság, nem lesz fizetős az egészségügy, nem lesz receptdíj, gyógyszertári dobozdíj. Mivel ezekre a kérdésekre nem kértek felhatalmazást, tisztelt képviselőtársaim, a választási kampányban, az első kérdésre egyszer űen megadhatjuk a választ: nincs felhatalmazásuk arra, hogy ilyen törvényeket terjesszenek be és fogadjanak el, mert a társadalommal elfelejtették megbeszélni, elfelejtettek engedélyt kérni hozzá. Második kérdés: a versengő biztosítók javítjáke a helyzete t? A közgazdaság egyik alapkérdése, hogy a szűkösen meglévő társadalmi erőforrásokat milyen módon lehet úgy elosztani, a javakat milyen módon lehet úgy elosztani, hogy abból optimum jöjjön ki az egész társadalom javára. Hosszú idő után két ilyen elosztási elv alakult ki, az egyik a piac és a verseny szabályozó mechanizmusai, de mint kiderült, ez az élet nem minden területén működik, ezért a másik az állam által felügyelt, a társadalom szükségleteit kielégítő elosztás. (15.20) A kettő helyes arányát hívjuk m a Európában szociális piacgazdaságnak, amely mind kereszténydemokrata, mind szociáldemokrata érték; azt gondolom, hogy e mentén akár egyezséget is köthetne a patkó két oldala, és megtalálhatná azt a modellt, amelyik megfelel ennek a kritériumnak. Profitérd ekelt biztosító növelie a bevételt? Tisztelt Képviselőtársaim! Gyakran halljuk, hogy azért jó, mert majd pénzt fektetnek be, és ez a pénz nekünk rendelkezésünkre áll, és így hatékonyabb, a végén még számunkra olcsóbb lesz az egészségügy. Képviselőtársaim, ez egyszerűen ostobaság.
