Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 24 (99. szám) - „Népegészségügy vagy üzleti egészségbiztosítás?” címmel politikai vita - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. NAGY KÁLMÁN, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
1670 egyébként jónak látszó elképzelés. A több szerepelő, a pénztárak, a több pén ztár belépése erre a piacra elsősorban azt jelentené a javaslatunk szerint, hogy ezek a pénztárak jobban és hatékonyabban oda tudnának figyelni arra, hogy mire is költik a pénzüket. Tisztelt Képviselőtársaim! Előttem Mikola képviselő úr azt mondta, hogy a szakmát eltávolította a minisztérium ebből a reformfolyamatból, és nem kíváncsi a véleményére. Én pedig úgy gondolom, hogy a szakmának ebben a változási folyamatban hihetetlenül fontos szerepe és jelentősége van, hiszen ahhoz, hogy ezek a pénztárak érdembe n ellenőrizni tudják a pénzköltést, a szolgáltatások finanszírozását, szükség van azokra a nagyon szigorú szakmai protokollokra, amiket csak a szakma tud letenni az asztalra, amiket a szakmai kollégiumok feladata kidolgozni, megcsinálni, és azt gondolom, h ogy a minisztérium okkal számít a szakma aktív részvételére ebben a munkában, ebben a folyamatban. Tisztelt Képviselőtársaim! Már szóltam arról, hogy előnyökről és hátrányokról mindegyik megoldási javaslatban lehet beszélni. Mi azért tesszük le a voksunkat a többbiztosítós megoldás irányában, mert azt gondoljuk, hogy ebben a rendszerben van egy olyan ösztönzés, egy olyan érdekeltség a jobb minőség nyújtása irányában, ami az emberek javát szolgálja. A hátrányai mellett nagyon sokszor hangoztatott érv, hogy ez drágább, hogy nagyobb lesz a működési költség; mi fordítva: az OEP működésével kapcsolatban el kell ismerni, hogy ott viszonylag alacsonyabb működési költséggel nézünk szembe, de az OEP működése nem hordozza magában azt az érdekeltséget, hogy a jobb min őség irányába fejlődjenek a folyamatok. Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy gondolom, hogy az a javaslat, ami itt soksok kompromisszum eredményeképpen megszületett, megszületik, működőképes javaslat tud lenni, hordozza magában azokat a garanciákat, amik a t ársadalombiztosítás közös kockázatviselésének a garanciái. Hogy ezek közül csak néhányat felsoroljak, és pont azokat, amik engem személy szerint jobban foglalkoztatnak, mert tudniillik a biztosítottra irányuló garanciák, ezek a következők. Tilos lesz a sze lekció a pénztáraknak. Nem válogathatnak a pénztárak, se a magasabb jövedelmű csoport tagjait nem halászhatják le, se az alacsonyabb egészségügyi kockázattal rendelkező csoportokat nem válogathatják ki a maguk számára. (14.10) Egyébként nem is biztos, hogy érdekük lenne ezt tenni, hiszen az egész közös társadalombiztosítási alap újraelosztásának a lényegi eleme a fejkvótaszámítás, a fejkvótarendszer, amelyikben nemenként, életkoronként, bizonyos szociokulturális összefüggésenként (Dr. Mikola István: Népegés zségügy...) és bizonyos népegészségügyi mutatók alapján lenne kiszámítva, hogy az érintett pénztártag után hány forint hány fillért kap az illető pénztár. Ennek a konstrukciónak pedig valóban az a lényege, hogy egy magasabb kockázatú ember után magasabb ös szeg kerüljön a pénztárhoz, ezért aztán a pénztáraknak ab ovo nem érdekük a magasabb kockázatú emberektől megszabadulni. Már szó esett a választás szabadságáról, a választás lehetőségéről, ami megvan, ki lesz nyitva indításként is, a pénztárak indulásaként is (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , de évenként egyszer ki lesz nyitva a mozgás lehetősége. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy tűnik, a húsz perc kevés volt, de vélhetőleg még itt a vitában további megszólalási lehetőségek lesznek . Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Nagy Kálmán képviselő úrnak, a KDNP vezérszónokának. DR. NAGY KÁLMÁN , a KDNP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! Amikor hal lgatom az előző hozzászólásokat, azt érzem, hogy az itt levők valamilyen hihetetlen bátorsággal nyúlnak hozzá olyan kérdéshez, aminek soha részesei nem voltak, nem voltak alkotói igazából, nem dolgoztak benne, nincsen viszonyuk a
