Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - A jogi segítségnyújtással kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
1624 Nyilvánvaló, hogy a jogi segítségnyújtás során, a nnak érdemi működéséhez feltétlenül szükséges a jogi képviselet, a peres képviseleti ellátás is. Nem túlzás azt mondani, hogy a jogi segítségnyújtás érdemben a jövő évtől fog működni Magyarországon. A rendszer működése és működtetése nyilvánvalóan pénzkérd és. Kár, hogy az előterjesztő nem szolgált semmiféle adattal vagy támponttal arra nézve, hogy a rendszer eddig mennyi pénzből működött, és mennyi pénzből fog ezután működni. Az előterjesztés indokolása arra sem tért ki, hogy milyen számszerűsített ügyforga lommal működik a jogi segítségnyújtás hálózata, és a szolgáltatások bővülését követően milyen ügyfélforgalommal számolunk a jövő évtől kezdődően. Jó lenne tudni, hogy a szaktárca mekkora összeget szán a jogi segítségnyújtó hálózat működésére. Ez a rendszer csakis akkor lehet működőképes, ha a hozzáférést és a méltányos elbírálást minél több jogkereső ember számára biztosítja, egyúttal biztosítja azt is, hogy a közreműködő ügyvédeknek ne éhbérért kelljen az egyben elvárt minőségi és színvonalas szolgáltatást biztosítani. Mivel a díjazás szabályait miniszteri rendelet fogja megállapítani, ezért erről sincs bővebb információ az előterjesztésben, és itt a tisztelt Ház falai között vitatkozó vagy éppen hozzászóló képviselőknek sincsen, attól függetlenül, hogy ell enzéki vagy kormánypárti képviselőkről beszélünk. Egy kérdésben az előterjesztés álláspontunk szerint kiegészítésre szorul. A tervezet előírja, hogy a közreműködő ügyvéd, jogi segítő eljárása a szolgáltatási szerződésekben vállalt közreműködési kötelezetts égen alapul. A közreműködési kötelezettség alapján csak olyan okból tagadható meg a közreműködés, ha például nem tartozik a jogi segítő szakterületébe, meghaladja a vállalt ügykeretet, szakmai szabályt sértene a közreműködés vagy egyébként is tiltott az üg yvédi törvény alapján. Ha ilyen körülmény nem áll fenn, akkor a jogi segítőnek az ügyfél ügyét vállalnia kell. Ez a rendelkezés részben elfogadható, ugyanakkor nem veszi figyelembe, hogy az eljáró jogi segítők, ügyvédek szakmai gyakorlati tapasztalattal bí ró emberek, akik fel tudják mérni, hogy az adott ügy, per, jogvita mennyiben rendelkezik ténybeli alappal vagy jogalappal. Célszerű lenne megtagadási okként feltüntetni azt is, hogyha a jogi segítő úgy ítéli meg, hogy a perlési szándék nyilvánvalóan alapta lan vagy rosszhiszemű felperesi oldalról, illetve jogszerűnek tűnő követelésekkel szembeni időhúzásra, perelhúzásra irányulna alperesi oldalról. Meggyőződésünk szerint nem lenne célszerű, ha az állam arra kötelezné a jogi segítőket, hogy szakmai meggyőződé sükkel ellentétes ügyekben lássanak el jogi képviseletet csak azért, mert a költségeket az állam viseli. Ezzel kapcsolatban elő lehetne írni egyfajta visszacsatolási rendszert, ahol a jogi segítő jelezhetné azokat az eseteket, amikor a perindítás gyakorlat ilag értelmetlen. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előterjesztést összességében elfogadhatónak tartja a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja, ugyanakkor arra kérjük a kormányt, hogy ezt a rendszert ne a maradékelv alapján működtesse, mint sok más hasonló intézményt - lásd többek között például az Egyenlő Bánásmód Hatóságot, a Korrupcióellenes Tanácsadó Testületet , hanem rendeljen hozzá megfelelő forrásokat. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Pettkó képviselő úr. Kettő per cre megadom a szót Bárándy Gergely képviselő úrnak. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egy dologra szeretnék reagálni, illetve válaszolni Pettkó András képviselőtársam felvetése nyomá n, hogy a jogi segítők óradíja 3000 forint. Ez pontosan a szintén a tavalyi évben benyújtott módosító javaslatunk alapján változott 2500 forintról 3000 forintra, ez megfelel a kirendelt védői, illetve pártfogó ügyvéd óradíjának. Nem állítom azt, hogy ez eg y méltó díjazás. Egyetértek azzal, hogy tenni kell azért, hogy ez magasabb legyen. Mindössze arra szeretnék rávilágítani, hogy a mostani rendszerben legalább egységes; egységes a kirendelt védőnek, a pártfogó ügyvédnek és a jogi segítőnek. Ez talán éhbérne k nem
