Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény, valamint a vízgazdálkod... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KATONA KÁLMÁN (MDF):
1606 Nem lehet ezt átlagolni, és nem általában fog a magyarság helyzete javulni, különösen nem, ha nem ide költjük, a Tiszavölgyé nem fog javulni, hanem bizonyos prioritásokat eldöntenek valakik - nem akarok itt példákat hozni, hogy mi nagyobb prioritás, mint például a Tiszavölgy fejlesztése , és a források oda kerülnek. Néhány projektre vagy néhány száz projektre vagy néhány ezer projektre, megengedem ezt is, az agrár- és vidékfejlesztési operatív p rogramban összesen a 208 ezer szereplőből 4044en kaptak forrást, tehát az arányok körülbelül ilyenek. Eldöntjük, hogy hova kerülnek ezek a források, a többiek ezekből nem látnak semmit. Ha a Tiszavölgybe nem tudunk visszaforgatni forrásokat, akkor nekik mondhatjuk, hogy történelmi lehetőség előtt áll az ország, és dől a pénz, és természetes, hogy a magyar költségvetés meg kivonul, mert a magyar költségvetés onnan is kivonul, ahol nem kapnak semmit, ezzel a logikával. Tehát valószínűleg ez őket nem boldogí tja, különösen nem boldogítja, ha 25 évre ígérjük, hogy majd akkor valami fog a magyar költségvetésből vagy az európai forrásokból a Tiszavölgyben is történni. Ez a problémám ezzel a logikával, amit államtitkár úr mondott. Köszönöm szépen, és azt hiszem, hogy ma többet nem fogok hozzászólni. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Ángyán képviselő úr. Megadom a szót tízperces időkeretben Katona Kálmán képviselő úrnak, MDF. KATONA KÁLMÁN (MDF): Köszönöm szépen. Nem fogom kihasználni, mert nagyon sok gondolat már e lhangzott előttem, és aki későn kér szót, az, amelyikkel egyetért, annál csak bólintson. Sajnos, azzal kell kezdenem, hogy Persányi miniszter úr - ahol persze Kovács Kálmán államtitkár úr is tettestárs volt - rendszeresen azt válaszolta a kérdésekre, hogy rendesen, ütemesen halad a Vásárhelyiterv. Erre azért emlékezzünk. Tehát azt azért a jegyzőkönyv kedvéért el kell mondanom, hogy az előző környezetvédelmi miniszter úr rendszeresen megtévesztette a parlamentet. Nem haladt. Ez a törvény ennek a beismerése. Beismertük, hogy nem tudtuk teljesíteni. Most egy kiüresített törvényt teszünk a Ház elé, ami lényegében a vízgazdálkodási törvényben már rögzített állami feladatokat határozza meg, forrás nélkül, határidők nélkül, olyan formában, hogy legyen egy hivatkoz ási alap; tulajdonképpen ha nem megy a dolog, akkor majd azt fogjuk mondani, hogy hát nem jöttek azok a bizonyos uniós pénzek. Remélem, hogy jönni fognak, tehát nem feltételezem, hogy nem fognak jönni, de hogy itt ebből a törvényből a konkrétumok hiányozna k, azt gondolom, azt mindnyájan, akik elolvastuk, látjuk. Konkrétumok nélkül meg - a kérdést felteszem - miért nem elég a vízgazdálkodásról szóló törvény? Nyilván nem elég, kellene egy vidékfejlesztési vonulat ebbe a törvénybe, ami teljesen elsikkadt. Én t öbbször elolvastam, és most a választ figyelve is azt tudom mondani, hogy nincs benne. De hát a miniszter úr egy nyilatkozatában - én egy rádiónyilatkozatot hallottam az MR1 Kossuth rádióban - azt mondta a miniszter úr, hogy egy csontváz kiesett a szekrény ből, be kell látnunk, hogy ez több tárcának a feladata. Mi a saját tárcánk feladatait próbáljuk ebben a törvényben megfogalmazni, ez pedig a vízgazdálkodás kérdése, de ennek a hasznosítása és az az igazi nagy íve, amiről mi olyan lelkesen beszéltünk, és am it annyira támogattunk, az, hogy nem elég, hogy megfogjuk a vizet, fel is fogjuk használni, erre egy önálló kultúrát fogunk kifejleszteni, ez hiányzik. Hiányzik akkor, amikor tudjuk, hogy a globális felmelegedés irányába araszolunk. Remélem, hogy lassan, d e egy biztos, hogy ezen vizek újrahasznosításának a jelentősége nagyon meg fog növekedni. Tehát itt kiüresedés van, ez a törvény nem az a törvény, amit Vásárhelyitervnek szoktunk nevezni. Van egy másik eleme is, amit a gyorsforgalmi utakra vonatkozóan tet tünk bele a törvénybe, hogy az árvízvédelmi létesítmények állami feladatok keretén belül épüljenek, és kivételesen gyorsan tudjuk ezeket véghez vinni. Ezt most szerintem nagyon helyesen az egész Tiszára kiterjeszti a törvény. Ezzel egyetértünk, de feltenné m a kérdést, hogy a Dunára miért nem, a Körösökre miért nem? Tehát itt, ha már egy ilyen döntést meghozok, akkor miért kivételezek? Hiszen legalább ilyen
