Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 16 (98. szám) - Vytautas Greicius, a Litván Köztársaság Legfelsőbb Bírósága elnökének és kíséretének köszöntése - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GEGESY FERENC (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
1556 Azt gondolom, hogy akkor tennének önök jót, ha bejelentenék, hogy ezt az adótörvényt nem fogjuk hatályba léptetni. Megnyugodna mindenki, úgyis a három járulékösszevonási hozzájárulás bevezetését meg fogják önök akadályozni, hozzáteszem, hogy ezt mi is meg fogjuk szavazni, tehát a törvény legfontosabb eleme úgysem lép hatályba, akkor onnantól kezdve fogjuk, és ezt a törvényt egy az egyben tegyük félre. Higgyék el, az ország nyugalomban lesz, a vállalkozások, az emberek, és azt fogják mondani, hogy köszönjük szépen. Meg fogják önöknek köszönni. Mert amit az adótörvényekkel tesznek, a leghelyesebb döntés az, ha ezt az adótörvénycsom agot békén hagyjuk, és nem kezdjük el vele hergelni a vállalkozásokat. Ennek az adótörvénynek csak az áttanulmányozása irdatlan energiát és időt emészt föl. Higgyé k el, hogy sokkal hitelesebb lenne, ha azt mondanák, hogy ebben az évben mégsem módosítjuk az adótörvényeket. Azt mondták, hogy nincs adótehernövekedés, tehát a költségvetéshez lényegében nem kell. Akkor én azt javasolom, tegyük azt, és nagyon várom Szabó képviselő úrnak a reakcióját, hogy elfogadjae a javaslatomat, és köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Tállai képviselő úr. Két percre megadom a szót Gegesy Ferenc képviselő úrnak, SZDSZ. D R. GEGESY FERENC (SZDSZ) : Jeleztem, hogy csak akkor szólalok meg, ha mondjuk, háromszor megtámadnak, de természetesen ha megdicsérnek, akkor hamarabb, mert nem mindegy, hogy honnan jön a dicséret. Tehát nem árultam el semmit, egyszerűen amikor elolvastam a helyi adó módosításánál, hogy van egy fél százalék, akkor egy bekezdéssel vagy egy szóval arrébb mentem, és van a nem lakás célú ingatlanoknál, kereskedelmi célú ingatlanoknál másfél százalék. A tevékenységem abban merült ki, hogy ezt a két számot eloszto ttam egymással. De még egyszer, ami eddig már elhangzott: nem ettől lesz jövőre valahol lakást terhelő adó, és nem attól, hogy a kényszerűség annyira megváltozik, hiszen ha a kényszerűség olyan erős, akkor ez a mostani állapot, a most érvényes adószabályok szerint is kivethető. Ez ettől teljesen független. Lenne egy kérdésem, de idő hiányában Tállai úr erre úgysem tud válaszolni. Szeretném tudni, hogy minek drukkol, hogy legyen vagyonadó, vagy ne legyen, értékalapú adó legyen, vagy ne legyen, mert egyszerre szinte mind a két irányban számon kérte rajtunk a lépést. (Az elnöki széket Harrach Péter, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Még egyet szeretném jelezni: az, hogy adótehernövekedés nincs, az egy összességében elhangzott szám, alapszik azokon a ténye zőkön, hogy nincsenek új kulcsok vagy növelő kulcsok, de természetesen adózókon belüli átrendeződés van. Ha máshol nem, hát lesz olyan adózó, akinek jövőre nagyobb nyeresége van, és több társasági adót fog fizetni, mint eddig fizetett. Ha összességében az adószint változatlan, nem lehet elvárni, hogy ez azt jelentse, hogy mindenkinél változatlan. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Szabó Zoltáné a szó két percben. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Két adótörvény általános vitájá t hallgathattuk végig a mai napon, és tényleg elképesztő volt, ami ezzel kapcsolatban lezajlott. Fideszes képviselőtársaink mind a két vita alkalmával úgy döntöttek, hogy nem a törvényjavaslatról vitáznak. Kinéztek maguknak néhány ilyen rögeszmét, és egyéb bel sem töltötték az időt, mint hogy ezeket ismételgették, teljesen függetlenül attól, hogy erről az oldalról azt hányszor cáfolták meg.
