Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 19 (85. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a termőföld védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter):
202 adható. Vagy a birtokközpont létesítéséhez minimális, földrajzilag közeli szomszédos termőföldek tulajdonának igazolása sz ükséges. Ez csak egypár olyan fék, amelynek segítségével a visszaélések megakadályozhatók, és csak a gazdálkodók részére lesz ez a térítésmentesség biztosítva. Aztán a földvédelmi törvénnyel kapcsolatban kezelni lenne szükséges a zártkertek problémakörét i s, amelyek jelenleg se kint, se bent állapotban az önkormányzatoknak is problémát jelentenek. A talajvédelmi részben az előző szabályozás szerint is megfogalmazásra kerültek bizonyos szakmai kritériumok, amelyek azonban jelenleg folyamatos törvénysértésben tartják a gazdálkodók nagy részét. Például a 37. § szerint savanyú talajokon nem savanyító műtrágyát kell használni. Ismerve, hogy Magyarország talajainak igen nagy százaléka, közel 80 százaléka savanyú kémhatású, nem savanyító műtrágya pedig alig kapható , nehéz lesz, illetve nem is lehet ezt a törvényt betartani (Gőgös Zoltán: Van mész!) . De hasonlóképpen a talaj szervesanyagtartalmának növelése a tarlómaradványok bedolgozásával, egyéb feltételek hiánya esetén rövid távon kárt is okozhat. Akkor nézzük mé g az új témakört a törvényjavaslatban, ami a gyümölcstelepítésekkel kapcsolatos. Bár én is úgy érzem, talán nem itt lenne a helye, nem ebben a törvényjavaslatban ennek a megalkotása. Az 5. §ban már szőlő- és gyümölcsültetvényekről rendelkezik. Itt azt kel l elmondanom az 5. § (2) bekezdéséhez, hogy a nyilvántartott és a termő szőlő- és gyümölcsös ültetvények nagysága között jelentős a különbség. A 2000. évi ültetvényösszeírás során ha egy többhektáros területen volt egy gyümölcsfa, azt ültetvénynek hagyták , noha leginkább gaztenger termett. Az Európai Unióba történő belépés óta a kvótamennyiség miatt a terület fenntartása szempont volt. Jelenleg ha nem ültetvény a valóságban, a tervezet előírását, miszerint a művelési ágnak megfelelő termeléssel kell haszno sítani, ez nem lehetséges. Tehát ezt is felül kell vizsgálni. A termőföld védelmével kapcsolatos törvény 62., 64. §a szerint a gyümölcskatasztert mezőgazdasági igazgatási szerv vezeti. Az MVH ezzel szemben nem mezőgazdasági igazgatási szerv, hanem támogat ási hatóság. Erről a részletes indoklásban olvashatunk. Vagy a 65. §ban a határidő szerintünk jó, mert a gazdálkodóknak lenne ideje esetleges hiányosságaikat pótolni, de hogy ki fogja ezt ellenőrizni, erre szerintünk nagyon kevés ember van, és az ellenőrz éssel sok probléma lehet. A gyümölcstelepítési hatóság: külön kérdés számunkra, hogy ki lesz az, milyen hatóság. Tudomásom szerint eddig a jegyző volt a főhatóság, amelyik engedélyezte a gyümölcs telepítését, még a támogatásra kerülő pályázatoknál is a köz ség vagy város jegyzője engedélyezte. Tehát ezt a témakört le kell tisztázni. Úgy tűnik, hogy a tervezet az MVH részére újabb feladatokat kíván adni. Az eddigiek elvégzése eddig is létszám, munkaszervezési, informatikai háttérproblémák miatt mindig késede lmet szenvedett, a közigazgatási eljárási törvény előírásai soha nincsenek rendesen betartva, sorozatos a mulasztásos törvénysértés. Az utolsó rész, a föld minősítéséről szóló rész szerintünk sem ebbe a törvénybe való. Ezt is külö n kellene megalkotni. A termőföld védelméről szóló átmeneti rendelkezésekkel kapcsolatban a kisajátítás esetében mi javasoljuk, hogy ne vonjuk ki a földhivatali hozzájárulást innen. Nagyon sok problémát okoz. Szélsőséges folyamatok is elindulhatnak. Tiszte lt Országgyűlés! A fentiek alapján a termőföld védelméről szóló T/3094. számú törvényjavaslatot nem tudjuk támogatni. Javasoljuk immár sokadszor, egyetértve az előttem szóló képviselőtársakkal, hogy átfogó törvénymódosítást hajtsunk végre ötpárti konszenzu ssal. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Demendi László képviselő úrnak.
