Országgyűlési napló - 2007. évi nyári rendkívüli ülésszak
2007. június 19 (85. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a termőföld védelméről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
199 Ezt az átjárhatatlanságot tükrözi vissza a T/3093. számú törvényjavaslat 3. §a, és erre épül fel az a szankciórendszer, amelyet a z ebben jártas elmék alaposan csiszolgattak, kifényeztek. Persze, itt is elsikkadt a lényeg. Tudjuk, hogy hazánkban ma van is meg nincs is a földhasználatnak engedélyezett felső határa. Nagyüzemnek a csillagos ég a felső határ, családi gazdának 300 hektár vagy 6000 aranykorona, de ellenőrzés, valódi kontroll sehol. Ha ezek után a termőföld védelmét tekintjük át, első lépcsőben senkinek nem okoz csalódást, hogy a fogalmak rövid ismertetése után bejelentési kötelem elmulasztásának vétsége esetén büntetéssel i ndít az új módosítás, amit ezúttal földvédelmi bírságnak nevezünk. Ebben a kategóriában az erre szakosodott kiművelt fők aztán mindenféle tevékenységet ezzel sújtanak, sokat változtatva ezzel a gazdák költekezési szokásain. Bevezetik természetesen a “földv édelmi eljárás igazgatási szolgáltatási díja” elnevezésű tételt is, annak rendje s módja szerint szépen körülírva, hogyan, s miként kell beszedegetni a sokszor mit sem sejtő gazdatársadalomtól. Mindezek után nem meglepő, hogy a földvédelmi járulék és bírsá g területére érkezünk, ahol viszont a céllal és a formával is egyetértek, mert a termőterület valódi, nem mondvacsinált védelme hazánkban igen nagy jelentőséggel bírna. Üdvösnek tartanánk a termőterület elszennyezését is megjeleníttetni a védendő kategóriá ban, nyilvánvalóan más vonatkozó törvények előírásával szinkronban. A védendő létesítmények listájáról sajnálatosan lemaradt a korábban létesített egységes, komplexen meliorált területek talajminőségjavító hatása fenntartásának kötelezettsége, amelynek el maradása mind több területen irreverzibilis talajdegradálódást okoz, s valódi gazdasági értékkel mérhető károkat. Összességében a két tárgyalt törvényjavaslat, az előbb felemlített két téma kivételével, túlzottan a formális bürokrácia betartására irányul. A kialakítandó feltételrendszer a nagy irodai apparátussal dolgozó termelők, pontosabban: a nagyüzemek számára nem idegen, míg a kisebbektől igen szép összegeket tudnak begyűjteni, nem élénkítve ezzel az amúgy is csökkenő termelői kedvet, ami a törvényjava slatnak bizonnyal nem is volt szándéka. (12.40) Ez a szellem nem szokatlan, csak nem jó állandóan találkozni vele. A szigorúnak szánt büntetőkódex betartása következetes nem, csak szúrópróbaszerű lehet, mert az előírt ellenőrzésekhez a tárcának egészen egy szerűen nincs meg a leépítések után a szükséges állományi szakemberlétszáma. A Magyar Demokrata Fórum a felsorolt hiányosságokra tekintettel jelen formájában a javaslatot támogatni nem tudja, azt azonban örömmel vesszük - és ezzel a lehetőséggel kívánunk i s élni , hogy augusztus 31ig a módosító javaslatainkat beadjuk. Kis Zoltán javaslatát messzemenően támogatjuk, nevezetesen azt a javaslatát, hogy az általános vita ma ne záruljon le. Ebben az esetben még mód nyílna arra is, hogy a nagy kérdéseket megprób áljuk egy nyári egyeztetésen közelebb hozni, megpróbáljunk velük szembenézni, és akkor az álláspontunk az augusztus végén vagy az ősszel kezdődő ülésszakon talán változhat és módosulhat. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Ezzel a vezérsz ónoki kör végére értünk. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, az ajánlás szerint 1010 perces időkeretben. Kérdezem, hogy Járvás István a teremben vane. (Nincs.) Nem látom. Akkor a helyben jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Kékkői Zoltán következik. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Bizottsági ülésen felmerült, hogy június 19én l esz a szóban forgó T/3094. számú törvényjavaslat
