Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. június 11 (81. szám) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár:
4188 években hozott már egynéhány döntést, de ezt nem nagyon lehetet t végrehajtani. Tudomásul kell venni a villamos energiát szolgáltatóknak, hogy az önkormányzatokat kedvezmények illetik meg, hiszen a szolgáltatási díj, amit felhasználnak, illetve kiközvetítenek irányukba, nem egész napos, hanem csak meghatározott időre s zól, és mindössze egyetlen vezetéken megy, és csak akkor, amikor, mellette az egyéb vezetékeket pedig a különböző szolgáltatók kellőképpen tudják használni. Tehát a közvilágításhoz a villamosenergiaközvetítés, illetve a szolgáltatás továbbításának költség ei mások, mint az egyéb jellegű ilyen szolgáltatások. Úgy gondoljuk, hogy ezzel a módosító javaslattal lehetőséget adunk az önkormányzatoknak, hogy megfelelő tárgyalóképességet és eredményességet érjenek el a szolgáltatók irányában. Köszönöm a figyelmet. E LNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Podolák képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni ötperces időkeretben. (Nincs jelentkező.) Kettő percben? (Nincs jelentkező.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a vitát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! M egadom a szót Garamhegyi Ábel államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. Öné a szó, államtitkár úr. DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Ígé rem, lakonikus leszek, tekintettel a családias hangulatra. Elsőként annyit: azt gondolom, hogy egy törvényjavaslat színvonalát nem a beadott módosító javaslatok száma jelzi, hiszen még miniszter korából minden bizonnyal emlékszik Fónagy képviselő úr, hogy azonos kormány költségvetéséhez is egyik évben egy nagyságrenddel nagyobb számú módosító javaslat érkezett. Nem gondolom, hogy ez feltétlenül az apparátus vagy a költségvetést összeállítók szakmai színvonalának romlását jelezte volna. Valóban, a törvény me galkotásakor voltak koncepcionális különbségek a frakciók, illetve az előterjesztő között. Ezek a koncepcionális különbségek nem elsősorban az elérendő célban, hanem a szabályozás körülményeiben, a szabályozás helyében maradtak fenn, illetve születtek ezze l kapcsolatos kompromisszumok. Ez egy nagyon összetett szabályrendszer: törvény, rendelet, illetve egyéb fogyasztóvédelmi eszközök azok, amelyek rendelkezésünkre állnak. Azt gondolom, hogy itt egy olyan koherens rendszert kell kialakítani, amely ezekben a módosító javaslatokban ölthet testet. Nehéz jogszabály, többször elhangzott: valójában példa nélküli, hiszen egy közszolgáltatás liberalizációját szolgáló jogszabályról van szó. Azt gondolom, hogy meg kell tanulnunk ennek is az optimális módját. Azt gondol om, valóban nem kerülhető el majd a tapasztalatok birtokában egy módosítás, de nem gondolom, hogy ez a jelenlegi törvényalkotói színvonalat kellene hogy negatívan minősítse. Néhány konkrét kérdés. Az egyetemes szolgáltatás tekintetében elhangzott, hogy a k özintézmények kerüljenek be ebbe a körbe. Egyrészt ezzel kapcsolatban azt tudom elmondani, hogy az egyetemes szolgáltatás nem jelent nagyobb biztonságot a szerződésben szabályozott szolgáltatói kötelezettségeknél. Tehát nincs okunk azt feltételezni, hogy e gy közintézmény számára egy piaci szerződés kevésbé kikényszeríthető ma Magyarországon, mint egy egyetemes szolgáltatás. Mindkettőt a törvény ereje biztosítja. Ugyanakkor nem szeretnénk arra kötelezni a közintézményeket, hogy egyetemes szolgáltatás keretéb en adott esetben elképzelhetően drágábban vásároljanak, mint a szabadpiacon olcsóbban, jobb szerződési feltételekkel tennék meg. A megújuló energia tekintetében a beadott módosítók valószínűleg egy konszenzusos állapotot fognak tükrözni. Megint csak mondom : az az első dilemmánk, hogy hol kell meghúzni a szabályozás határait, hol kell meghúzni a támogatás határait. Ebben meg fogjuk találni azokat a módosítókat, amelyek remélhetőleg egy szép és könnyen betartható, átlátható törvényi szabályozást alkotnak. Vég ezetül: sajnálom, hogy Ékes képviselő úr magunkra hagyott minket, hiszen a saját apparátusunkat szeretnénk megvédeni. (Farkas Flórián: Átadom neki.) Az, hogy a beadott
