Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. június 4 (78. szám) - A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ÉKES JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - SCHWARTZ BÉLA (MSZP):
3685 Folytatjuk a kétperces felszólalásokat. Ékes József következik. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Té nyleg nem vitatkozni akarok, megpróbálok szolidabban fogalmazni. Ha 25 település úgy dönt, és abból mondjuk, kettő úgy nyilatkozik, tehát a 25ből 23 úgy dönt, hogy igenis társulni kíván, kettő meg attól teszi függővé, hogy ha a parlament elfogadja, abban semmi kivetnivaló nincs, képviselőtársam. Ön is ezt olvasta fel a kertai testületi döntés esetében. Ők úgy nyilatkoztak, hogy ha a parlament elfogadja, akkor minden további nélkül társulnak, mert valahol a közepén helyezkedik el az újonnan alakuló térségi társulásnak. Nagy kérdés, hogy a kormány által indoklásként szereplő és az általunk benyújtott módosítónak nem kell ugyanannak lennie, hiszen teljesen logikus, hogy egy módosító indítványba a módosítók a saját maguk által megfelelőnek ítélt módosítási szöv egtervezetet rakják be. Nem törvényszerű, hogy arra hivatkoznak vissza, amit a kormány mond vagy nem mond. Nem akarok kétségbe vonni semmit, csak kérdés, hogy az a testületi ülés, az a közgyűlés tulajdonképpen érvényes volte. Ez egy óriási nagy kérdés. Le het, hogy lakosságszámban érvényes volt, de településszámban nem biztos, hogy érvényes volt. ELNÖK (Harrach Péter) : Kovács Zoltán kétperces felszólalása következik. DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Úgy látom, hogy az ajkaidevec seri kistérség az, amelyikről igazán szó esett most az elmúlt percekben. Kíváncsi lennék arra Schwartz Béla képviselő úr véleményeként, hogy mi az oka, mi a probléma, ha egy kétpólusú térség… (Schwartz Béla Göndör Istvánnal konzultál.) Megvárom, míg a frak cióvezetőhelyettes úrral befejezi. Tehát ebben a kétpólusú térségben több mint 20 önkormányzat akként döntött, hogy Devecser központtal - a régi járási székhellyel, ahol egyébként egyéb kapcsolataik is megvannak, okmányiroda, gyermekjóléti szolgálat, épít ésügyi hatósági feladatok is odaintegrálták őket - alakítanának ki egy kistérséget, Ajka pedig az Ajka mellett lévő, környező településekkel egy másik kistérséget, lélekszámban még így is talán, mivel ez egy elaprózott falvas kistérséget jelent, megközelít őleg két egyforma pólusa jöhetne létre a megyében egyébként Zirc és Várpalota mellett, ahol egyébként két kistérség van. Van várpalotai és zirci, és ez lenne az a másik kétpólusú kistérség. Mi ennek az akadálya? Mert azt gondolom, az nem jó hivatkozás, hog y húszegynéhány önkormányzattal szemben Kerta települése azt mondja, hogy ő ezt nem támogatja. (Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Mint a térség országgyűlési képviselője, mint ahogy a képviselő úr is, ezért kérdezem, h ogy mi ennek az akadálya, hogy 25tel szemben egyet támogat. Én ezt érzékelem, mert Devecser városa így döntött, a 25 település így döntött, egy pedig nem így döntött. Akkor mi a jobb az önkormányzati autonómia rendszerében? Egy a 25 ellen vagy 25 az egy e llen? Ez lenne a tiszteletteljes kérésem, ha erre tudna válaszolni a képviselő úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Jó estét kívánok, tisztelettel köszöntök mindenkit. Kétperces hozzászólás következik, Schwartz Béla képviselő úr jelentkezett. SCHWARTZ BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Igyekszem befejezni, mert látom, hogy hárman vagy négyen erre az egy témára koncentrálunk. Ékes képviselőtársam biztos megbocsát nekem, de most nem fogom azzal tölteni az időt, hogy újra elmag yarázzam a hozzászólásom lényegét. A határozatokat világosan idéztem. Gyermeteg dolognak tartom, hogy ő azt mondja, hogy talán nem is volt határozatképes. Azt hiszem, hogy én ebben a kérdéskörben nem kívánok vele vitát folytatni.
