Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 29 (76. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitásának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3452 hogy a közoktatás zökkenőmentes feltételek között működjön. Aztán következett a második számú megszorítás vagy pénzkivonás, a 10 százalékos óraszámemelés és a teljesítményfinanszírozás. Ez az új normatíva szeptember 1jétől lép életbe. Ez már kettő. Most jön a harmadik, a harmadik pedig a művészeti oktatás, a pedagógia, a pedagógiai szakszolgálat ügye - szakmai követelmények pénz nélkül. Szóval, maradjunk annyiban, államtitkár úr, hogy sajnálom, mert tudom, hogy a gy erekek iránt ön elkötelezett, de semmi másról nem szólnak ezek a törvényjavaslatok, mint ismételten az állami közoktatásból, a gyerektől pénzkivonásról, megszorításról. Azért, mert - mondom - az első és a második kevés volt, most a harmadikra is sor kerül. Azonkívül hadd mondjam még el azt is, hogy ez a törvény alapvetően egykét jó szabályt tartalmaz. De '93ban született az elődje, amit most módosítunk, és ez a törvény már túlszabályoz, követhetetlen néhol, sok helyen megengedő is. Új szabályozásra lett v olna szükség, ezt az egészet át kellett volna gondolni. És ha még egy kérdésre rátérhetek, a finanszírozásra: manapság azt szokták mondani, ha kevesebbet adnak, hogy forrásmegosztás. Ne haragudjanak, a forrás pozitív dolog. Ha leveszik a forrást, a megoszt ás csak elvonást jelent. Gondolják végig, hogy nincs államilag elismert normatívája az állami közoktatásnak, hogy mit kapunk egy évben. Gondolja el, hogy ez hogyan fogja aláásni a társult tagintézmények ügyét! Van érdeke egy városnak, hogy tanítsa a kistér ségi hallgatókat, 200 ezer forintot rakjon bele a saját helyi adójából? Ez elképzelhetetlen. Tehát ez a törvény is átgondolatlan, sőt mi több, restriktív és pénzkivonó, megszorító. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Pánczél Károly képviselő úr követk ezik. PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Ha már itt szóba került a pénzkivonás, akkor egy új témát szeretnék felnyitni, illetve megerősíteném Révész Máriusz képviselőtársamat abban, hogy végül is ennek a törvényjavaslatnak az egyik legdurv ább része az, ami a nem állami, nem önkormányzati fenntartású iskolákra vonatkozik. Ezek az iskolák többségükben egyházi fenntartású iskolák. Ha nem teljesítik ezt a bizonyos kvótát, amit itt a törvényben önök előírnak, hogy a tanulók 25 százalékának legal ább a székhelyről kell lenniük, vagy a tanulók 25 százaléka hátrányos helyzetű kell hogy legyen, és azokat fel kell venni, különben a kiegészítő hozzájárulás folyósítását felfüggesztik. Szeretném ismételten közölni, bár az általános vita múlt heti szakaszá ban is megtettem ezt, hogy ez ellenkezik az Apostoli Szentszékkel és annak analógiája alapján a többi egyházzal kötött megállapodással, hiszen az a megállapodás nem tartalmazott ilyen feltételeket. Ott az egyházi iskolák esetében is a feltételek jól körülí rhatók, kell hogy legyen épület, tantestület, költségvetés, pedagógiai program, működési engedély, és ha az állami feladatot mint a közoktatás részét ellátja, akkor jogosult a normatívára meg a kiegészítésre. Önök pedig most fel akarják függeszteni ennek a kiegészítésnek a kifizetését, ha az egyházi iskola nem teljesíti ezeket a feltételeket. Márpedig egy elvégzett feladat után a kifizetést megtagadni, az véleményem szerint törvénytelen, hiszen ezt mindig utólag, a következő zárszámadásnál lehet kiszámítani , hogy mi is az a kiegészítés, ami jár az egyházi intézményeknek. Úgyhogy szerintem az egyházi iskolák elleni ilyen irányú támadás az egyik legdurvább része ennek a törvényjavaslatnak. ELNÖK (dr. Áder János) : Pósán László képviselő úr következik. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. A kollégium ügyében Szabó Zoltán azt mondta, hogy van szándék pozitív előrelépéseket tenni. Tisztelt képviselő úr, ezt sokszor hallottuk már önöktől, bizottsági ülésen is jó
