Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 23 (75. szám) - A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - IVANICS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - SCHWARTZ BÉLA (MSZP): - ELNÖK (Mandur László):
3224 IVANICS FERENC (Fidesz) : Köszönö m szépen. Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Hajlok arra, hogy elfogadjam Schwartz képviselő úr érvelését, hiszen azt mondta, hogy ha egy térségközpontba mennek az emberek, akkor az nyilvánvalóan megfelelő indok arra, hogy akk or a térséget egyként kezeljük. El tudnám fogadni, de ebben az esetben, azt gondolom, kicsit át kellene szabni a megyehatárokat is, hiszen Győrbe 5060 kilométerről is járnak dolgozni, tehát akkor GyőrMosonSopron megye határát ki kellene terjeszteni, ne adj’ isten, a megyei vitát meg is oldanánk, mert Pápát hozzácsatolnánk GyőrMosonSopron megyéhez, és így Ajkával nem lenne gond. (Dr. Lamperth Mónika: Ezt úgy hívják, hogy régió!) De félretéve a viccet, úgy hiszem, a dolognak az a lényege, hogy a térségi együttműködésben azokat a pontokat találjuk meg, ahol a települések együtt tudnak működni. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy ha a NUTSszintekben gondolkodunk, és figyelembe veszem azt, amit a miniszter asszony mondott, akkor nem találom meg a mikrotérsé g szerepét és helyét, ugyanis ott a megye alatt a térség, a kistérség van, meg a település. Közben akkor hol van a NUTSszintekben a mikrotérség? És jól láthatóan a mikrotérséget azért szerveznék, mert tulajdonképpen a települések ott találják meg az igazi együttműködési lehetőséget. Vajon akkor nem azt kellenee csinálni, hogy az egész fejlesztést odaigazítani? Nyilvánvaló történelmi előzményei vannak annak, hogy a magyarországi járásokra építve alakul ki a kistérségi rendszer, de azt gondolom, hogy ez nem kőbe vésett, és egy természetes fejlődést biztosítani lehet. Ez az a példa, amit elmondtam Győr környékével kapcsolatban, ahogy létrejött Tét és Pannonhalma kistérség. Ugyanezt a lehetőséget egyre több és több helyen kellene megadni, akkor kialakulhat egy olyan térségi szerkezet, ami már méltó párja lehet egy majdan kialakuló régiónak. De azt gondolom, hogy ha ezeket folyamatosan visszaszorítjuk, és a régi, a megyéhez kapcsolódó járásokban gondolkodunk, akkor saját magunkat zárjuk börtönbe, és elzárjuk mag unkat a fejlődés, a fejlesztés lehetőségétől. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Schwartz Béla, az MSZP képviselője. Parancsoljon! SCHWARTZ BÉLA (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Miniszter Asszony! Tiszt elt Képviselőtársaim! Csak néhány reflexiót: dr. Kovács Zoltánnak említeném, hogy téves az az adat, amit közölt. A tapasztalat azt mutatja, ha megnézi a 168 és a korábban létrejött térségek működési költségeit, hogy megduplázódtak ezek a működési költségek . Apparátusokat hoztak létre, és sajnos ez trendszerűen igaz, hogy amikor létrejön egy új kistérség, ott mindig megduplázódik a működési költség. Ez sajnos a többi állami feladatra is igaz. (Dr. Kovács Zoltán közbeszól.) Ami az ajkai kistérséget illeti - é n is sajnálom, hogy belementünk itt a részletkérdésekbe , szintén téves az ön álláspontja. A 30ból 25 értett egyet a leválással. Önök egyébként tévesen szerepeltetik a módosító indítványukban, hogy Kerta időközben megváltoztatta a véleményét - nem változ tatta meg a véleményét, ugyanaz a véleménye, mint korábban. Azt gondolom, ez csúsztatás, úgyhogy én ezt visszautasítom. (13.00) Ivanics képviselő úrral a magam részéről egyetértek. Szerintem is a mikrotérséget kellene a fejlesztések középpontjába helyezni, úgyhogy én ezt támogatnám. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) :
