Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 22 (74. szám) - Egyes foglalkoztatási jogviszonyokat szabályozó törvények munka- és pihenőidőre vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - KISS FERENC (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
3122 Úgy érzem, újra tárgyalva mindenkinek esélye és lehetősége van akkor ar ra, hogy valóban úgy tudja magát ezt a törvényt módosítókkal feljavítani, hogy adott esetben öt párt által is támogatható lenne. Ezért is tartottam furcsának az SZDSZMDF részéről, hisz maga az érdekegyeztetés nem fejeződött be, maga a szövegszerkezet is v áltozhat, és már most így elfogadjuk. Ha a munkavállalói oldal nem tudja elfogadni bizonyos paragrafusait, akkor érdemes lenne megvárnunk azt, hogy a munkavállalói oldal és a kormány között milyen egyeztetés zajlik le, hogy annak mértékében lehessen benyúj tani tulajdonképpen a módosítókat. Az összes többi kérdéskört a képviselőtársaim elmondták. Én erre szerettem volna felhívni a figyelmet, és még egyszer rögzíteni azt, hogy az Európai Unió, az Európai Bíróság, az Alkotmánybíróság is az ügyeletet munkaidőne k tekinti, és innentől fogva, ha én egyszer munkaidőnek tekintek valamit, arra a megfelelő javadalmazást is biztosítani kell. Az egészségügy esetén erre meg főleg különleges figyelmet kellene fordítani, mert nem mindegy, hogy egy orvos műhibát követ el, va gy pedig kipihenten tudja a rendelkezésre állást vagy pedig az ügyeletet végrehajtani, és a maga részéről teljes bizonyossággal annak meg is tud felelni. Anyagilag pedig ezt javadalmazni kell, és mindenképpen el kell ismerni az ügyeleti díjat, még ha késze nléti díjnak nevezzük, akkor is. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra jelentkezett Kiss Ferenc képviselő úr, az MSZP padsoraiból. KISS FERENC (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves Képviselőtársaim! Három témára szeretnék gyorsan reagálni. Az egyik a pihenőidő, illetve az ügyelet és a rendelkezésre állás fogalma. Mint ahogy Geberle Erzsébet is mondta, ez eléggé szakmaspecifikus. El tudom önöknek mondani, hogy a közlekedés i ágazatban ezt a fogalmat használják - rendelkezésre állás, pihenőidő , nem része a munkaidőnek, és a díjazása is teljesen eltérő, mint ahogy a szakmára vonatkozóan. Ugye, az egészségügyre teljesen más szakmaspecifikus törvény vonatkozik, a munkaidőnek r észe az ügyelet és a rendelkezésre állás. A másik a pihenőidő. Tizenegy óra pihenőidő adható ki, amely állhat több részletből, ez az osztott pihenőidő. A törvényben 8 óra megszakítás nélküli idő van. Úgy gondolom, 8 órát egybefüggően kell kiadni, tehát ezt mindenképpen így kellene megfogalmaznunk, mint ezt a csökkentett, de egybefüggő pihenőidőt. A másik: az európai uniós jogharmonizáció megköveteli, hogy több területen alkalmazkodjunk, és módosítsuk a helyi nemzeti törvényeinket. Egyre szeretném felhívni a figyelmet: a 117/A §ra vonatkozóan megjelent egy olyan fogalom, amely szerint ezekre a szakmai törvényekre az 561/2006/EK rendelet vonatkozik. Ez úgy fogalmaz, hogy menetrendszerű városi tömegközlekedést tekintve ide már bele kell érteni ezt az ágazati é s nemzetközileg elfogadott fogalmat, az 50 kilométert meg nem haladó útszakaszon menetrendszerű közúti közlekedést, tehát a személyszállítást végzőket is ide kell sorolni, hiszen rájuk nem vonatkozik a nemzetközi jogszabálynak a pihenőidőre, megszakításokr a vonatkozó ideje. Ezt a munkatörvénykönyv utalja kollektív szerződésbe, hogy ott a felek állapodjanak meg. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Ékes József képviselő úr. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a s zót, elnök úr. Teljesen logikus, amit a képviselőtársam elmondott. A készenléti, a rendelkezésre állási, az ügyeleti kérdéseket rendezni kell, hisz más és más az ágazatok közötti megítélése egyegy ilyen dolognak. Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a törvény szerint a 11
