Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 15 (71. szám) - Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BARABÁSNÉ CZÖVEK ÁGNES, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. VOJNIK MÁRIA, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2693 mentesíteni; a keletkezett egészségügyi adato kat mikor és milyen mértékben érdemes kezelni, és meddig szabad kiterjeszteni az egészségügyi adatokat, amelyek kezelését különféle hatóságokhoz telepítjük. Például a vizitdíjmentesség kérdésében a jegyző milyen adatokat kell hogy kezeljen, és milyen adato k kezelésére kell azt mondanunk, hogy ez már nem szükséges adat ahhoz, hogy a vizitdíjmentességet vagy a visszatérítést egyértelműen el lehessen rendezni. Végül általánosságban elmondhatjuk, hogy az Egészségbiztosítási Felügyeletet azért hoztuk létre, hogy a biztosítottak érdekeit egy hatósági jogosítványokkal felruházott szerv kövesse nyomon, hogy lássuk, hogy az az 1500 milliárd forint, amit az egészségügyben minden évben nagyjából elrendelünk, hogy a betegek javára fordítódjék pénzbeni és természetbeni e llátásokra, az hova kerül; hogy gondoskodjon arról, kísérje figyelemmel és a jogsértéseket szankcionálja, hogy egyenlő hozzáférést biztosíte minden biztosított számára a törvény, az egészségügyi szolgáltató megkülönböztetés nélkül fogadjae a betegeket; h ogy az egészségügyi szolgáltatók gondoskodnake arról, hogy a szakma szabályai szerinti gyógyítás következzék be; hogy az egészségügyi szolgáltatók betartjáke a törvényeket a betegek érdekében, vagyis mindazokat a betegeket ellátják, akiknek az ellátásáér t a biztosítási szervekkel szerződést kötöttek, és a szerződések tartalmát pontosan meg tudjáke tartani, mert meg kell tartaniuk azért, hogy időben, nappal és éjszaka, hétköznap és pihenőnapokon a betegek mindig azonos ellátáshoz való hozzáférése biztosít va legyen. Jól láttuk az utóbbi időben, hogy az egészségügyi szolgáltatóknak nem lehet parttalan jogosítványokat adni arra nézve, hogy milyen betegeket fogadnak és küldenek el, mert a kötelező szabályozás szerint el kell látni a sürgősségi eseteket, és nem lehet az intézményi érdekekre hivatkozva vagy a szabályok félreértelmezésével lehetőséget adni arra, hogy az egészségügyi szolgáltató, a kórház, a rendelőintézet kibújjon a feladatának teljesítése alól. Ezzel együtt azonban a szocialista frakció úgy gondo lja, hogy az intézményi várólista és az előjegyzési lista a jelen törvényben megszabott módon, talán általunk korábban is kritizált módon való éles szétválasztásának nincs meg a kellő szakmai indoka. Azt gondoljuk, hogy ha egy adott egészségügyi beavatkozá st nem lehet az adott időpillanatban vagy nagyon rövid időn belül elvégezni, akkor a tervezhető egészségügyi beavatkozások esetében erre egy várólistát ki kell alakítani, amelyben az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésnek az időbeli korlátozásához a be teg egészségügyi állapotát kell társítani. Nincs olyan indok, amivel kétféle módon kezelhetjük ezt a várakozást. Ezért a mi módosító indítványunk arról fog szólni, hogy ezt az intézményi várólistát és az előjegyzési listát rendeltetésszerű módon lehessen c sak kezelni, ezért valószínűleg azt javasoljuk, hogy ez a különválasztás szűnjön meg. (10.40) A lakosság körében a legnagyobb érdeklődést a vizitdíjmentesség váltotta ki. Itt a változtatást részben az eredeti szabályozás fogyatékosságai, részben pedig az a zóta eltelt idő gyakorlati kihívásai indokolják. A szocialista frakció támogatja, hogy emelkedjen meg a vizitdíj akkor, ha valaki nem a számára a törvényben megszabott utat követi, vagyis szakellátást úgy vesz igénybe, hogy háziorvosának a véleményét nem k éri ki. Beszéljünk magyarul: 300 forintos vizitdíj a háziorvosnál, 300 forintos vizitdíj a szakorvosnál, ez 600 forint. Ha 600 forintot kell fizetni a szakorvosnál első vizitdíjként, akkor semmilyen alapja nincs annak, hogy azt mondjuk, először mégis a ház iorvost kellene felkeresni. Ezért úgy gondolom, ez a változtatás jogos. A szocialista frakció azonban úgy véli, hogy a gyermekekre vonatkozó vizitdíjmentesség nagyon is jogos módosítást tartalmaz, amikor azt mondja, hogy nem a 18 éves kor, hanem a tankötel ezettségi korhatár az, ameddig a vizitdíjmentességet garantáljuk. A szocialista frakció azt támogatja, hogy a gyermekek sürgősségi ellátásához ne kapcsolódjon vizitdíjfizetés, bár tudjuk, hogy néhány gyermekgyógyászlobbicsoport ezt az álláspontot képvisel i. Azt mondják ugyanis, hogy amióta ez a vizitdíjmentesség megteremtődött, megnőtt az ügyeletekhez való indokolatlan fordulás. Ez részben igaz, véleményünk szerint azonban nem elég erős érv arra, hogy szankcionáljuk, mert egy gyermekéért aggódó édesanya ne m köteles, nincsenek is meg az egészségügyi ismeretei ahhoz, hogy
