Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 14 (70. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALOG ZOLTÁN (Fidesz):
2654 mondjuk, TGMet, Solt Ottíliát, Kőszeg Ferencet vagy az SZDSZ más prominens képviselőjét verték volna el a rendőrök egy bejelen tett demonstráció után - bár akkor még nem nagyon lehetett demonstrációkat bejelenteni , és nem mondjuk, a Fidesz képviselőjét, Révész Máriuszt. Megértem a Fidesz álláspontját, és megértem azt, hogy a Fidesz mindenféleképpen szeretné ezt a módosítást elfo gadtatni, főleg azért, mert az ő békés demonstrációjukról hazafelé menő, békésen ünneplők egy jelentős részét megverték a rendőrök. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ezt ki kell jelenteni. Aki ezt nem jelenti ki, szerintem n incs a tényekkel tisztában. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Fazekas Sándor kétperces hozzászólása következik. DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen. Azt hiszem, a vita mindig hasznos, hiszen tisztázódnak az állásponto k és a vélemények. Ez az anyag hiányos. Azért szorul kiegészítésre. Nem lehet másként nevezni azt, hogy miközben, mondjuk, más, egyébként szintén fontos ügyeket, például a HajdúBétügyet nevesíti. Az más kérdés, hogy ott benne van az anyagban az, hogy nem jogsérelem az, hogy elhúzódik az eljárás, ki tudja, meddig húzódik, ez nyilván az ombudsman felelőssége, éppúgy, mint a jelentés egésze. De itt az őszi eseményeknél még konkretizálva sincs, hogy milyen rendőri történéseket kifogásol vagy milyeneket minősít a jelentés. Pedig tényleg történelmi események. Úgy látszik, valahogy nem tűnt fel az ombudsmannak, a jelentéstevőnek az, hogy itt valami történik, vagy legalábbis nagyon általánosan fogalmaz. Szerintem ez megengedhetetlen. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Balog Zoltán következik. BALOG ZOLTÁN (Fidesz) : Azt gondolom, hogy nem politikai vitát kellene folytatnunk, ebben teljesen egyetértek. Én vitatkoznék Pettkó Andrással. Nem azért nyújtottam be ezt a módosító javaslatot, mert a Fidesz békés ünneplőit verté k meg a rendőrök, hanem többek között azért, amit Vadai Ágnes is mondott, mert bizony a rendőröknek is vannak emberi jogaik, és például az MTV ostroma kapcsán nagyon súlyosan fölmerül nemcsak a rendőri vezetők, hanem azon kormányzati emberek felelőssége is , akik ott éppen cserbenhagyták azokat a rendőröket, akik tisztességes parancsok és utasítások nélkül lettek kiszolgáltatva ott mindenfajta atrocitásoknak. Valóban róluk is van szó. Szerintem két oldala van a történéseknek, és ehhez kellene ragaszkodnunk. Az egyik oldalon vannak azok, akik betartják a törvényeket - ezek még rendőrök is lehetnek egyébként, az is előfordul , a másik oldalon meg vannak azok, akik nem tartják be a törvényeket. Azért kell ilyen élesen fogalmaznunk, mert október 23án egyetlen r endőr sem tartotta be a törvényt, aki ott megjelent, még az sem, aki jogszerűen intézkedett, hiszen nem volt rajta azonosító jel, ettől kezdve törvénytelen volt a fellépése. (20.40) Ezt egyébként nemcsak én mondom, hanem ezt mondja például az Európai Bizot tság alelnöke, Frattini úr is, meg ezt mondja az Amnesty International, meg ezt mondja a Helsinki Bizottság, meg ezt mondja a Nemzeti Jogvédő Alapítvány. Tehát amit én szeretnék elérni ezzel a módosító indítvánnyal, az az, hogy végre alakuljon ki köztünk v alamifajta konszenzus arról, hogy van egy megkérdőjelezhetetlen megközelítés, ez az emberi jogi megközelítés. Mindenfajta emberi jogi sérelem, legyen akár politikai ellenfelem az illető, az emberi jogi sérelem, és mondom, ha a rendőröket éri, akkor is. És ne beszéljünk arról, mert azt is mondhatnám, hogy milyen dolog az '56os forradalom 50. évfordulóján magyar embereket megverni
