Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 14 (70. szám) - Czomba Sándor (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - „Megérte?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - CZOMBA SÁNDOR (Fidesz):
2610 Azt gondolom, hogy ebből az autókategóriából olyan sok nem lehet - egyrészt , másré szt azt gondolom, hogy a fuvarozók döntő többsége közép- vagy hosszú távon fuvaroz, ezáltal a növekedés ilyen módon talán nem feltétlenül azt jelenti, amit kérdésében ön megfogalmazott. (17.20) Pontosan a válasz úgy hangzik az ön kérdésére, hogy az április 1jétől hatályba lépett rendeletet nem tervezzük felülvizsgálni a közeljövőben, ugyanakkor részint hasonló aláírásgyűjtéseken, részint pedig kormánypárti képviselők jelzésére, az ön képviselői jelzésére valószínűleg egy év elteltével tudjuk ennek a forgal omszervező hatását felülvizsgálni. Ma azt látjuk, hogy többségében vannak azok a települési vezetők, akik kérik azt, hogy ott is legyen díjfizetés (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , hiszen ennek pozitív hatásai vannak, a negatív hatásokat pedig egyértelműen súlykorlátozó táblák kihelyezésével lehet orvosolni. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) Czomba Sándor (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - „Megérte?” címmel EL NÖK (dr. Világosi Gábor) : Czomba Sándor, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a gazdasági és közlekedési miniszternek: „Megérte?” címmel. A képviselő urat illeti a szó. CZOMBA SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőt ársak! Tisztelt Államtitkár Úr! Ott folytatnám, ahol a képviselőtársam az előbb abbahagyta, és remélem, hogy más válasszal készült erre a kérdésre. A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium április 1jétől életbe lépő új útdíjrendelete a gyorsforgalmi utak m ellett közel félszáz főútvonalat is fizetőssé tett a 12 tonnánál nehezebb gépjárművek számára. A rendeletalkotó szándékai szerint ez az intézkedés a sztrádákra tereli majd a kamionforgalmat, így csökkentve a lakott területi utak terhelését. Nézzük, mi a he lyzet a valóságban! Személyes tapasztalatom SzabolcsSzatmárBereg megyéből van, de képviselőtársaimmal konzultálva pártállásra való tekintet nélkül szinte valamennyien egyetértünk abban, hogy a jogszabályváltozás nem javított, sőt sok esetben kifejezetten rontott a helyzeten. Hogy miért? Mert a rendelet hatálybalépése óta olyan kistelepülések is elviselhetetlen mértékű kamionforgalomra panaszkodnak, amelyek lakói eddig alig láttak ilyen járműveket településükön áthaladni. Miből gondolták, tisztelt államtit kár úr, hogy jelentős mértékű útdíj bevezetésével sikerül a teherforgalmat a sztrádákra terelni? Ráadásul milyen sztrádára menjenek ott, ahol nincs autópálya, és a fuvarozásra alkalmas főútvonal is az az egy van, amit fizetőssé tettek? Ha tehát nincs semmi lyen szakmai érv az intézkedés mögött, mi volt a valódi cél? Erre, azt hiszem, egyértelmű válasz adható: újabb pénzbehajtás. Önök a nemkormányzásuk árát most éppen a fuvarozókkal kívánják megfizettetni. Még egy nagyon fontos tényre szeretném a figyelmet rá irányítani: igazságügyi műszaki szakértőként a gyakorlatból látom az intézkedés közlekedésbiztonsági hatását, ugyanis nem telik el hét, hogy ne következne be a térségben kamion által okozott baleset, ez pedig egyértelműen annak köszönhető, hogy ezek a járm űvek olyan útszakaszokon közlekednek, ahol normális körülmények között semmi keresnivalójuk nincs. A tények azt bizonyítják, hogy a rendelet átgondolatlan, megalapozatlan, hatásait tekintve több kárt okoz, mint hasznot, ezért véleményem szerint az egyetlen jó megoldás a rendelet visszavonása.
