Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. május 14 (70. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Balla György (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - „A szürkegazdaság eminenciása, avagy hogyan kell több tízmilliós áfabefizetést elkerülni?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter:
2572 Kérdezem, hogy ha Kók a János mégsem hajlandó a trükközéstől elállni, ellenőriztetie az APEHhel egykét éven belül, csak hogy el ne évüljön, hogy magáncélra használjae a hálószobás, gyerekszobás, étkezős luxusingatlant. Várom válaszát, miniszter úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. A képviselő úr interpellációjára Veres János pénzügyminiszter úr válaszol. Miniszter úr, öné a szó. DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Ti sztelt Országgyűlés! Képviselő úr, az még rendben való, hogy ön bulvárlapokból tájékozódik; az már nem teljesen, hogy a bulvárlapok színvonalát itt az interpellációban is megismétli a parlamentben. Ezt csak sajnálni tudom. Ha pedig már a bulvárlapokból táj ékozódik, akkor célszerű lett volna még tovább tájékozódnia, mert feltehetően nem tudta, vagy ha tudta, akkor sajnálom, hogy tudta, és nem vette figyelembe az interpelláció megfogalmazásánál, hogy Kóka János miniszter úr az adott ügyben indított jogi eljár ásának eredményeképpen első fokon sajtóhelyreigazítási pert nyert. Ebből következően nem célszerű, képviselő úr, egy olyan ügyben a parlament nyilvánossága előtt valakivel kapcsolatban az ön által említett kifejezéseket használni, aki az adott ügyben a bí róságon már első fokon - még egyszer mondom - igazságtételt kapott. (Font Sándor: Ezt azért bízd ránk!) Na már most, továbbmenve, képviselő úr, az ön által mondottakon, azt gondolom, legalább két kérdést érdemes megemlíteni. Elsőként: sajnálom, hogy a képv iselő úr, noha geofizikusi diplomával rendelkezik, összekeveri a céget és a magánszemélyt. Összekeveri, és olyan kifejezéseket használ, amelyeket abban az esetben, ha nem keverné össze, akkor nem kellene, hogy használjon ilyen kifejezéseket. Két kérdést te sz fel az interpellációja végén, és tulajdonképpen a két kérdés közül az egyikre bizonyosan tudja a választ, de azért én megismétlem, hogy biztos legyen a válaszban. Képviselő úr, Kóka János az elmúlt évben átesett egy vagyonosodási vizsgálaton. Az APEH me gvizsgálta és rendben találta a miniszter úrral kapcsolatos adózási kérdéseket. Ebből következően az ön által feltett interpellációs kérdéséből arra a kérdésre, hogy vajon fizettee, befizettee, az a válaszom, hogy igen, befizette, a vizsgálat eredménye a dott esetben nyilvánosságra került, és ebből következően ön is tájékozott lehet e vizsgálat eredményéről. (Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A másik kérdéskör az, hogy a képviselő úr úgy fogalmazott, miszerint önök fur a mód kihúzzák magukat a köznek jogosan járó fizetési kötelezettségek teljesítése alól. Képviselő úr, ez szintén egy olyan megfogalmazás, amit nagyon sajnálok, hogy egy képviselőtől a parlamentben megalapozatlanul elhangzik, hiszen hangsúlyozom, hogy a kor mány valamennyi tagja átesett ezen a vizsgálaton, valamennyi tagja esetében a vizsgálatot lefolytatták, és az ön által elmondott kifejezésnek megfelelő tartalmat nem találtak, ellenben teljesített kötelezettségeket találtak mindenkinél. Ebből következően c sak azt tudom mondani önnek, képviselő úr, hogy az ön által feltett kérdésekben a vizsgálat tehát megtörtént, rendben lévőnek talált mindent, és azt gondolom, hogy a képviselő úr, amikor itt bizonyos közgazdasági kifejezések kapcsán nem megfelelő tájékozot tság miatt összekever dolgokat, akkor bizonyosan az ön tájékozatlansága volt az, ami alapot szolgáltatott. Természetesen sajnálni tudom, mert még egyszer mondom, hogy pontosan tájékozódhatott volna. (15.00) Máskor pedig, képviselő úr, ha egy újsághírre ala pozva akar valakivel kapcsolatban a parlamentben interpellálni vagy valamit állítani, javaslom, hogy tájékozódjon, hogy vajon az adott újságot az adott hír miatt a bíróság elmarasztaltae már, és ha elmarasztalta, akkor ne tegyen fel olyan kérdéseket, képv iselő úr, és ne tegyen olyan kijelentéseket, amelyekkel kapcsolatban már bírósági döntés született Magyarországon.
