Országgyűlési napló - 2007. évi tavaszi ülésszak
2007. április 2 (61. szám) - A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
1621 megyei bíróságon dolgozik mint büntetőbíró, akkor ugyanez a szakértő polgári eljárás során ne tudjon eljárni egy értelemszerűen teljesen más bírói tanács előtt. Össze foglalva: azért támogattuk és támogatom én is a módosító javaslatot és annak most az általános vitáját, mert úgy gondolom, hogy egy létező probléma felmerülése kapcsán született ez meg. De hangsúlyozottan nem az eredeti javaslatot javaslom elfogadásra, han em a módosító javaslatot, ami a korábbi szándékot megtartja, de a hibát kijavítja. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik Hankó Faragó Miklós, az SZDSZ képvisel ője. Parancsoljon! DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Mélységesen egyetértek a kormány álláspontjával és az előttem szóló Bárándy Gergő álláspontjával, mert ez a javaslat ebben a form ájában nem fogadható így el véleményem szerint. Amikor még az 1998. évi XIX. törvénynek, a hatályos büntetőeljárási törvénynek az előkészületi munkálatai folytak, emlékszem, hogy nagyon nagy vitát váltott ki, és jogász szakmai körökben eléggé egyöntetű vol t a támogatása annak a kizárásra vonatkozó szigorúbb szabályozásnak, amely végre idén január 1jével hatályba léphetett. Én azt gondolom, minden szempontból aggályos az, ha a szakértőkre, az egyébként nagyonnagyon fontos szerepet betöltő szakértőkre, akik nek a munkája ma már nagyon nagy számú ügyben ügydöntő jelentőségű, azaz a szakértő véleménye alapvetően megalapoz egy bírói döntést, az ő szakértői tevékenységüknek a hitelességébe, megkérdőjelezhetetlenségébe, pártatlanságába vetett hit és bizalom a bünt etőeljárásban - egyébként természetesen más bírósági eljárásokban is, mindegy milyen területről beszélünk - meghatározó jelentőségű. Ha ez bármilyen szempontból csorbul, vagy bármilyen szempontból megkérdőjelezhető, akkor az egész eljárásba vetett bizalom is megkérdőjelezhető, és ez nagyon nagy kár lenne a magyar igazságszolgáltatásban. Tehát amikor az igazságügyi szakértői tevékenységre vonatkozóan 2005ben törvényjavaslatot terjesztett a kormány a Ház elé, akkor egy módosító javaslattal próbáltuk meg keze lni azt a kérdést, hogy a szakértő kizárására vonatkozó szabályok hogyan nézzenek ki. (Mobiltelefonjára pillant.) Bocsánat, én csak gyorsan megnéztem egy SMSüzenetet, mert rákérdeztem arra, hogy ezt a módosító javaslatot vajon annak idején kik támogatták. Nagyon kevés kivétellel a Ház támogatta azt a módosítást, ami az igazságügyi szakértői törvénynek ezt a bizonyos 35. §át módosította. Egy nagyon picit félreérthető volt, amit Bárándy Gergely kollégám az imént mondott, hogy indokolt a szakértő kizárásának szabályain valamelyest változtatni. A hozzátartozóra vonatkozó szabály... (Dr. Bárándy Gergely bólint.) Magyarán, ha jól értettem, Bárándy kolléga úr azt képviseli, ahogy én is, hogy a szakértő kizárásának szabályozása semmilyen tekintetben ne változzon, a hozzátartozóra vonatkozóan kerüljön ki ez a szigorú megkötés a törvényjavaslatból. Ezzel mi is egyet tudunk érteni, valóban indokolatlan, hogy az ügyészre, a bíróra, az ügyvédre vagy az eljárás bármelyik más fontos szereplőjére vonatkozó kizárási szabály okhoz képest szigorúbbak legyenek. De amit önök szeretnének, tisztelt Vitányi képviselő úr, a szakértő kizárásának esetét, visszaállítaná a korábban hatályos rendelkezéseket, holott most jelentősen szigorúbb. Azaz nem állhat alkalmazotti és szolgálati visz onyban azzal az intézménnyel, amely a nyomozó hatóságot jelenti, azaz a rendőrséggel. Azért van az igazságügyi szakértői hálózat és rendszer, hogy az igazságügyi szakértők ennek keretében fejtsék ki tevékenységüket. És ez így van rendjén, ezért született a z igazságügyi szakértőkre vonatkozóan törvényjavaslat.
