Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. MOLNÁR LAJOS egészségügyi miniszter: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz
997 kivenni. A házhoz szállítást adott körzeten belül szeretnénk megtartani, de a csomagküldés vonatkozásában nem szeretnénk a törvénytervezetben ezt benne hagyni, ugyanis a házhoz szállítás esetén ez t a gyógyszertár vállalja, és a gyógyszerész ad garanciát arra, hogy mit szállítanak házhoz, míg a csomagküldés vonatkozásában ez esetleg felvetné egy hálózat kialakításának a lehetőségét, és ezt semmiképpen nem szeretnénk támogatni. A másik a személyi jog os gyógyszerész tulajdoni hányadának meghatározása. Az eredeti javaslatban nagyon alacsony volt a személyi jogos gyógyszerész tulajdoni hányada. Itt kompromisszumos javaslatot fogadtunk el, ugyanis maga a Gyógyszerész Kamara is magasnak tartotta bizonyos e setekben az 51 százalékot, ezért a 20, illetve 25 százalékos tulajdonrésszel egyetértünk, és tulajdonos, ettől a működtetési formától függetlenül - tehát bt., részvénytársaság, bármi - működtethet patikát, de a tulajdoni hányadban mindenképpen a személyi j ogos gyógyszerésznek kell lennie, és nem elenyésző kis tulajdonrészének kell lennie, hanem 20 százalék körüli tulajdonnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén két percre jelentkezett miniszter úr. Öné a szó. DR. MOLNÁR LAJOS egészségügyi minisz ter : Bocsánatot kérek, csak pontosítani szeretném magam. Szó sincs arról, hogy ne vennénk figyelembe azt a lakossági igényt, hogy bizonyos szakmákban, bizonyos területeken a magisztrális gyógyszer iránt még van kereslet, ha szabad így fogalmazni. Ezért az előterjesztő javaslata úgy fogalmaz, hogy nem köteles a magisztrális készítmények készítésére berendezkedni és labort alapítani, de köteles megállapodást kötni ilyen készítményeket készítő másik gyógyszertárral. Tehát a magisztrális készítményekkel való el látást mindenképpen biztosítani kell, de ilyen formában, szerződéses megállapodás alapján is lehet, hiszen ezen készítmények túlnyomó többsége nem sürgős ellátásra szolgáló készítmény. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Horváth Zsolt képviselő úrnak a dom meg a szót normál felszólalásra. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz , BácsKiskun megye, 2. vk.): Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Miniszter Úr! A 110. módosító javaslatról szeretnék beszélni, de elöljáróban hadd mondjam el, hogy elérkeztünk a törvén y azon szakaszához, amellyel a FideszMagyar Polgári Szövetség alapvetően nem ért egyet. Ennek megfelelően a módosító javaslataink többnyire a törvénymódosítással ellentétesek, részben a korábbi, régi szabályozást próbálják visszaemelni. Nyilvánvaló, hogy ez nem fog támogatásra találni, de engedje meg, hogy azért ennek ellenére elmondjam, hogy miért gondoljuk mindezt. (20.50) A 47. § (3) bekezdésében új gyógyszertár létesítésével kapcsolatosan vannak szabályok, amelyeket mi szigorítani gondolná nk, tehát szigorúbb feltételeket szabnánk: 3 év helyett 5 évig kellene folyamatosan működnie, és a település nagyságát beemelnénk ebbe a paragrafusba. 100 ezer főt meghaladó településen, illetve fővárosi kerületekben napi 24 órát kellene nyitva tartania. E lhagynánk azt a megengedő szabályt, hogy “vagy”, hanem ez egy szigorú feltétel lenne. Ha 30 ezer főt meghaladó településen van, akkor nem 60, hanem 85 órában tartanánk nyitva. Ezek egyébként szigorító szabályok, de a lakossági ellátás javítását eredményezi k. Tegyük hozzá, hogy a mi álláspontunk szerint két olyan rendezőelv van, amelyet mi tudnánk támogatni. Az egyik az, ami megjelenik a törvényben, hogy ha egy adott településen nincs közforgalmú gyógyszertár, akkor ott közforgalmú gyógyszertár létesíthető f üggetlenül attól, hogy kiterjede arra a területre más patikának a területi joga; illetve szerintünk egy sokkal egyszerűbb
