Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 9 (19. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról - Karsai Péter (MDF) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Amit szabad Jupiternek, azt nem szabad a kisökörnek?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KARSAI PÉTER (MDF):
100 talajvédelmi szolgálat, akkor az a kérdésem, hogy igaze ez a mondás (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy amit szabad Jupiternek, azt nem szabad a kisökörnek. Várom válaszát. (Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : A k érdésre Gőgös Zoltán államtitkár úr válaszol. Államtitkár urat illeti a szó. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a kérdést, képviselő úr. Annak ellenére, hogy azt hiszem, az megerősíthető, hogy azért parlagfűügyben elég sok változás van, legalábbis ami az emberek tudatában kezd kialakulni, hogy ez egy nagyon nagy probléma, azt is tudnunk kell, hogy csak jogszabályokkal egy ilyen kérdést nagyon nehéz kezelni, hiszen egy elég agresszív növényről van szó. De hogy ne kerüljem meg a választ, én nem tudok arról, hogy megbüntettek volna közútkezelőt, és arról sem tudok, hogy mondjuk, egy önkormányzat saját magát megbüntette volna azért, mert az útja mellett parlagfű van. Nyilván ebből is következik, hogy ezt a rendszert a szerzett tapasztalatok alapján finomítani kell. Azt tudom, hogy nagy termelőket nagyon megbüntettek, mert egy ilyen táblát például az én jelenlétemben találtak meg a földhivatal emberei, pont a műholdas jelzések alapján, és elég kemény, közel 5 millió forintos bírságot fizetett egy 20 hektáros fedett területért. Tehát azt gondolom, hogy maga a rendszer, amennyiben arra bízzuk rá a büntetést, akinek ezt elvileg ki kell szabnia, és saját magára kellene kiszabnia, biztos, hogy átgondolásra érdemes . Azért azt is tudni kell, hogy például a MÁV és a közútkezelő is most már minden megyében beszállt abba az akciócsoportba, amit a megyei önkormányzatok hoztak létre, és valamennyi megyében működik ilyen, hogy próbálják meg közösen ezt a dolgot kezelni. A MÁV minden olyan bejelentésre, ami parlagfűvel kapcsolatos, azonnal reagál, és én úgy tudom, hogy három napon belül meg is kezdi a védekezést. Ez a MÁVnál konkrétan így van, ezt én tudom. A másik: azért az is elég problémás, hogy amíg egy földterületet ma ga a műholdas azonosító nagyon pontosan be tud azonosítani, ez azért egy kicsit máshogy van, mondjuk, egy rézsűvel, ami például egy vasúti pálya mellett van, vagy máshogy van egy árokkal. (15.40) Tudom, hogy ez nem mentesíti ettől az á llami szerveket, de azt gondolom, hogy azért, mert valakit megbüntettek, nem kell a válasznak annak lennie, hogy a másikat miért nem. Úgy gondolom, úgy próbáljuk meg a rendszert igazítani, hogy ez alól a kötelezettség alól senki ne tudjon kibújni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Válaszadásra megadom a szót Karsai képviselő úrnak. KARSAI PÉTER (MDF) : Akkor ezek szerint mégiscsak igaz az, hogy amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek. Államtit kár Úr! Úgy általában önnel egyet tudok ebben érteni, hogy persze, azért, ha valaki elhanyagolja a földterületét, fizessen büntetést, node amikor a konkrét esetet megnézzük, és pont azt látjuk, hogy pont azok miatt gazosodik el a földje, akiknek egyébként ezt kötelezettségük lenne irtani, akkor nem tudom azt mondani a választópolgárnak, hogy csak fizesd ki bátran, mert egyébként nem te voltál a hibás, hanem az, akinek ez a kötelezettsége lett volna. Akkor valamit ebben tenni kell, a jogalkotónak is tenni ke ll. Ha nem tudjuk érvényre juttatni azt, hogy az Állami Közútkezelő is gyommentesítsen, meg az önkormányzat is, addig akkor ne büntessük azt az embert, aki nem tud, hogy így mondjam, aki a kisökör szerepében van, már elnézést kérek azoktól, akiket ez most érint.
