Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - Az Európai Unió és az Amerikai Egyesült Államok között az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak a légi fuvarozók általi feldolgozásáról és az Amerikai Egyesült Államok belbiztonsági minisztériuma részére történő továbbításáról szóló megálla... - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz):
978 Tisztelt Elnök Úr! A külügyi és határon túli magyarok bizottsága 10 igen szavazattal, 9 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett hasonlóképpen döntött, mint ahogy az európai ügyek bizottsága, nem támogatta a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát. El kell mondanom, hogy Magyar Szocialista Párt képviselői, egy kiv étellel, igennel szavaztak, de ők is osztják azokat az aggodalmakat, amelyeket meglehetősen pontosan ismertetett Molnár képviselőtársam. Osztják ezeket az aggodalmakat, és módosító javaslattal kívánnak elébe menni ennek a problémának. A Fidesz képviselői u gyanakkor nem csupán ezzel a felettébb kényes nemzetközi szerződéssel összefüggésben fogalmazták meg az aggályaikat. (19.20) Szeretném hangsúlyozni - amit itt már a korábbiakban is hallhattunk , hogy ez egy interim megállapodás az Európai Unió és az Egyes ült Államok között. Ezért azt hiszem, hogy maga a nemzetközi szerződés egy ilyen időtávon mindenféleképpen elgördíti a közlekedés útjából ezeket az akadályokat, de megnyugtató megoldást, tartós megoldást ez a megállapodás nem tartalmaz. Ezért azt hiszem, h ogy a kormánynak nagyon fontos feladata, hogy az elkövetkezendő időszakban alakítsa ki azt az álláspontot, ami élvezi a magyar politikai erők konszenzusát, és reálisan lehet az Európai Unióban érvényesíteni és elfogadtatni végső soron az Egyesült Államokka l is. Ugyanakkor a Fidesz képviselői részéről az igazi problémát az jelentette, ami egyébként az adatvédelmi biztos számára is problémát jelentett. Az adatvédelmi biztos egy levelében a következőket fejti ki. Kifogásolható, hogy az előterjesztő a módosítás t, a törvény módosítását, az adatvédelmi, illetőleg a légi közlekedési törvény módosítását akarja keresztülvinni úgy, hogy annak sürgősségét semmi sem indokolja - fogalmaz az adatvédelmi biztos. A megfelelő egyeztetés ugyanakkor teljes egészében elmaradt, a módosítás emellett tartalmilag sem megfelelő, az adatkezelési felhatalmazás meglehetősen tágan van meghatározva, az adattovábbítási felhatalmazások pontatlanok, elnagyoltak, nélkülözik a megfelelő jogalapot. Ha nem lenne meg az adatvédelmi biztosnak ez a véleménye, államtitkár úrnak örömmel nyújtom át ezt a levelet, amit hozzám intézett az adatvédelmi biztos. Úgy vélem, hogy egy egészen szokatlan precedenssel van dolgunk: egy nemzetközi szerződésnek az örve alatt akar egy olyan törvénymódosítást elfogadta tni a magyar parlamenttel a kormány, amelyik nem ment keresztül a megfelelő államigazgatási egyeztetésen sem. Ezért azt kell mondanom, én nem tudom megítélni, hogy a légi közlekedési törvény módosítása valóban túlterjeszkedike ebben a jelenlegi állapotába n azon, amit ez a nemzetközi szerződés szükségessé tesz, de tekintettel arra, hogy az adatvédelmi biztos ezt állítja, illetőleg azt is állítja, hogy nem folytatták le a megfelelő egyeztetéseket, mi a magunk részéről módosító javaslatot nyújtunk be. Szorítk ozzunk ez alkalommal a nemzetközi szerződés kihirdetésére, ezt követően pedig ettől elkülönített módon folyjék le a légi közlekedési törvény módosításáról a szükséges egyeztetés. Erre természetesen ezt követően mi a magunk részéről készen állunk. Abban az esetben, ha megfelelő támogatást talál a módosító javaslatunk, amit egyébként benyújtottunk, akkor természetesen támogatjuk az előterjesztést. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Most a képviselő i felszólalások következnek, méghozzá 88 perces időkeretben. Elsőként megadom a szót TuriKovács Béla képviselő úrnak, a Fideszfrakcióból. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. A New Yorki ikertornyok elleni támadás óta az eltelt öt esztendőben számos olyan szabályozás jelent meg, amelyek nagyrészt indokoltan, a terrorizmus elleni harc jegyében a személyes szabadság korlátozását jelentették, és esetenként az egyes államok szuverenitását is érintő döntések és intézkedések történtek.
