Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2006. július 24-ei ülésén elfogadott, egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvény záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - BÉKI GABRIELLA jegyző: - ELNÖK (dr. Áder János):
967 ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. Ügyrendi kérdésben jelentkezett TuriKovács Béla képviselő úr. (Dr. TuriKovács Béla: Nem ügyrendi.) Ügyrendi vagy hozzászólás? (Dr. TuriKovács Béla: Rendes hozzászólás.) Rendes hozzászólásra jelentkezett a képviselő úr. Megadom a szót nem ügyrendi, hanem rendes hozzászólás keretében TuriKovács Béla képviselő ú rnak. DR. TURIKOVÁCS BÉLA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy a javaslat elfogadása esetén sem egyszerűbb nem lesz a most szabályozni kívánt terület, sem pedig szabályozottabbá nem válik. Ez a szabályozás, amely idekerült elénk és ez a javaslat nem szolgál mást, mint egy korábbi néhányszor előforduló esetnek valamiféle olyan retorziója kíván lenni, amelyet jogszabályban akartak rögzíteni; annak ellenére, hogy teljesen világos, azt a bizonyos szondát a jelenlegi szabályozás alapján is pontosan ugyanúgy meg kell fújni, mint ahogy majd ezt követően is meg kell. Nincs ebben különbség! Az a szabályozás, amely most elénk került, a lehető legrosszabb időpontban került előterjesztésre. A képviselők mentelmi jogának igazán akkor van nagy súlya és értelme, amikor az időnként akarvaakaratlanul - ma úgy gondolom, akarva - veszélybe kerülhet. Olyan helyzetben beszélni arról, hogy a mentelmi jog szűkítésére lenne szükség, amikor előfordulhat az, hogy olyan atrocitás ér egy képviselőt, am ely egyetlen jogállamban sem történhetne meg, úgy gondolom, hogy finoman szólva is elgondolkodtató. Ezért a magam részéről nagyon határozottan azon az állásponton vagyok, hogy a leghelyesebb az lenne, ha az előterjesztő önmagába szállna és visszavonná a ja vaslatát. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki hozzászólni a vitában. (Nincs jelentkező.) Nem jelentkezett senki sem. A záróvitát lezárom és megkérdezem Kondorosi Ferenc államtitkár urat, hogy kív áne válaszolni az elhangzottakra. (Dr. Kondorosi Ferenc: Köszönöm, nem kívánok.) Nem kíván válaszolni. Tisztelt Országgyűlés! Most a módosító javaslatokról történő határozathozatal következik. Ezt megelőzően felkérem Béki Gabriella jegyző asszonyt, hogy i smertesse az alkotmányügyi bizottság állásfoglalását az egyes ajánláspontok elfogadásához szükséges minősített többségű döntéshozatallal kapcsolatban. BÉKI GABRIELLA jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság állásfoglalása szerint az ajánlá s 1. pontjának elfogadásához az alkotmány 32/A. § (6) bekezdése, a 32/C. § (4) bekezdése, a 32/B. § (7) bekezdése, az 50. § (5) bekezdése, valamint a 19/D. § alapján, valamint a 24. pontjainak elfogadásához az alkotmány 20. § (6) bekezdése alapján a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Az alkotmányügyi bizottság állásfoglalása alapján az ajánlás 5. pontjának elfogadásához a képviselők egyszerű többségének szavazata szükséges. Az ajánlás 6. pontjának elfogadásához a ké pviselők egyszerű többségének szavazata szükséges. Az ajánlás 7. pontjának elfogadásához a jelen lévő képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! A bizottság állásfoglalására figyelemmel az egyszerű töb bséget, valamint a minősített többséget igénylő indítványokról külön kell szavaznia az Országgyűlésnek. Mielőtt a szavazáshoz kezdenénk, bejelentem, hogy a Fidesz képviselőcsoportja külön szavazást kért az ajánlás 3. és 4. pontjaiban foglalt indítványokról , amelyek az országgyűlési képviselők mentelmi jogára vonatkozó új szabályokat tartalmaznak.
