Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 30 (26. szám) - Ivanics Ferenc (Fidesz) - az oktatási és kulturális miniszterhez - “Eszterháza vagy Ezt-is-el-háza?” címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - IVANICS FERENC (Fidesz):
957 A termelők annak reményében te tték ezt, hogy az ő közreműködésükkel egy nagyobb kárt tudnak elhárítani, és majd ezt meg fogják számukra téríteni. Úgy tűnik, hogy ebben csalódniuk kell, mert a 64/2006. FVMrendeletben, amely már természetesen nem 22 milliárdról szól, valamennyi jogcímre kiterjed a kártalanítás, kivéve, hogy a késleltetett betelepítésből hiányzik a liba. Szeretném az államtitkár úr figyelmébe ajánlani, hogy a mai költségvetési helyzetben jól kopasztható ágazatról van szó, hogy valami útonmódon a libásokat kártalanítani k ellene. Mit óhajt az FVM tenni ez ügyben? Ha esetleg brüsszeli hiányosságról van szó, akkor fellépette ez ellen? Erre várnám a libatartók nevében a tiszteletteljes válaszát. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : A kérdésre Gőgö s Zoltán államtitkár úr fog válaszolni. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Hogy a liba jobb vagy a kacsa, ez kinekkinek ízlés kérdése. Ugyan Mártonnap környékén jó kis friss borral leöblítve a kacsacomb szerintem jobb (Derültség a kormánypárti padsorokból.) , de egyébként úgy gondolom, hogy a fogyasztói szokások alapján a kacsa pozíciója ilyen szempontból jobb. Ezt nem a semmiért mondom, ugyanis ez meglátszik az euró pai uniós szabályozásnál is, hiszen a kacsatartás és annak piaci helyzete folyamatos piacot biztosít, míg a liba szezonális jellegű áru, és sajnos vannak neki ilyen idényjellegű ügyei, amelyek miatt kicsit más besorolásba kerül, mint a kacsa. Többek között ez az egyik oka, hogy az európai uniós jogszabályoknál hiába kezdeményeztük, hogy az ilyen típusú kártalanítási körbe kerüljön be a liba, egyszerűen nem lehetett berakni. Tehát nem fogadta el az Európai Unió, hogy belekerüljön. Viszont 180 ezer kacsa beál lításának elmaradása kapcsán elég komoly kártalanítási lehetőséget kaptunk. Azt szeretném elmondani, hogy az Európai Unió először a 2005 őszi és a 2006 tavaszi piacvesztésből adódó károkat kívánta csak megtéríteni, és pont a mi kezdeményezésünkre - miután nálunk július végével ért véget a madárinfluenza - sikerült azt elérni, hogy meghosszabbította ezt az időszakot, és a Magyarország számára rendelkezésre álló vagy adható keretösszeget 1 milliárd forinttal, másfél milliárdról 2,5 milliárdra emelte. A másik, amit a képviselő úr mondott: a 22 milliárdos kárban benne van az is, ami egy korábbi rossz tulajdonosi döntésből következő csődöket jellemezte, tehát semmi köze nem volt a madárinfluenzához. Azt gondolom, a téma folyamatos újrafelvetés alatt van az Európa i Unióban, hiszen mi is látjuk, hogy további kártalanítási igények is jelentkezhetnek. Hogy a liba ebbe sajnos nem került bele, ezzel nem tudunk igazán mit kezdeni. Reményeink szerint pontosan a többlethasznosításból, hiszen a tollhasznosítás komoly bevéte li forrás… (Font Sándor: Idő!) Képviselő úr, ha megvárja a választ, akkor elmondom… (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) De ha belebeszél… (Font Sándor: Letelt az idő.) Úgyhogy ezért nem mondom el, majd külön kimegyünk, és megbeszél jük. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Na, gyere ki! - Derültség és moraj az ellenzéki pártok soraiból.) Köszönöm szépen a lehetőséget. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Folyamatos zaj.) Ivanics Ferenc (Fidesz) - az oktatás i és kulturális miniszterhez - “Eszterháza vagy Eztiselháza?” címmel ELNÖK (dr. Áder János) : Nos, tisztelt Országgyűlés, Ivanics Ferenc, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni az oktatási és kulturális miniszternek: “Eszterháza vagy Eztiselháza ?” címmel. A képviselő urat illeti a szó. IVANICS FERENC (Fidesz) :
