Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 25 (25. szám) - A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. ZOMBOR GÁBOR (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
841 ELNÖK (Harrach Péter) : Gusztus Péter! GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : A választási kampányban más természetű ügyekben lefolytatott nyilvános vitánk óta az elmúlt fél évben, ha jól é rtettem, akkor arról sikerült meggyőznöm Mikola doktor urat, hogy legalább van szándékom a gondolkodásra (Dr. Mikola István: Így van!) , és ez ahhoz képest, hogy hol tartottunk fél évvel ezelőtt, azért ez egy komoly eredmény. Azt gondolom, hogy még jelentős kifutás állhat előttem ebben a tekintetben. (Dr. Mikola István: Így van. Segítek!) Köszönöm szépen. Hogyan tudják tönkretenni a multik azt a több ezer magyar egzisztenciát, amiről itt önök beszélnek, ami egy nagyon fontos szempont? Olcsóbb árakkal. Hogyan tudnak védekezni a multikkal szemben a kiskereskedők? Úgy, ahogy azt az élelmiszeriparban is láthatjuk, megvan ennek a módja. Az élelmiszerkereskedelemről beszélek, tisztelt uraim, látunk külföldön is és már Magyarországon is olyan láncokat, amelyek kisk ereskedőkből állnak össze. Hazai tulajdonban levő kiskereskedéseknek a láncolata, beszerzési szövetség; hívhatjuk ezt sokféleképpen, ez külföldön is és Magyarországon is egy bevett üzleti forma, ami adott esetben védelmet tud ezzel szemben nyújtani. Egyébk ént pedig Nyitray képviselő úrnak mondanám, hogy kétperces felszólalása elején megütköztem, hogy Csurka Istvánt - merthogy mondjuk ki, hogy Csurka Istvánt nevezte klasszikusnak - 2006ban a Magyar Országgyűlésben még klasszikusként hivatkozza meg valaki, d e aztán a kétperces felszólalás végére pontosan megértettem, hogy a képviselő úr miért tekinti Csurka Istvánt klasszikusnak. És utána azon kezdtem el csodálkozni, hogy önök, tisztelt fideszes képviselőtársaim, miért tapsolnak ilyen lelkesen egy Csurka Istv ánt klasszikusnak nevező felszólalásnak a végén. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Zombor Gáboré a szó, Fidesz. DR. ZOMBOR GÁBOR (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy picit, ha lehet, akkor orvosként visszamegy ek a szakmába ezzel kapcsolatban; amellett, hogy a tegnapi napon az önök koalíciós képviselőtársai a bizottsági ülésen fasisztának neveztek bennünket - tehát szerintem helyre kéne tenni a dolgokat azon a részen is. Nagyon sok vád ér bennünket azzal kapcsol atban, amikor megpróbálunk érveket mondani a törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy védünk bizonyos szűk érdekköröket. Szeretném elmondani, hogy az én feleségem gyógyszerész, a Gyógyszerész Kamara kétszer utasította el a személyijogkérelmét, tehát engem ol yan vád nem érhet, hogy ilyen érdekköröket védek. (13.30) De ez a törvényjavaslat azért rossz és azért veszélyes, mert egy biankó törvényjavaslat, nem tudjuk, hogy mi fog történni. Amiről beszélünk, és talán azért, mert nem orvos - van orvoskolléga , tudja jól, hogy a gyógyszerek hatásmechanizmusában, a gyógyszerek felírásában, a gyógyszerek használatában nagyon sok kockázat van. Itt nem arról beszélünk, hogy mi riogatni szeretnénk az embereket, de ha belegondolunk abba, hogy valakinek fája a hasa, fájdalomcsillapítót fog bevenni, elfedi a tüneteket, és nem megy orvoshoz, és nem megy orvoshoz azért sem, mert, mondjuk, vizitdíjat kell fizetni, és elmegy a drugstoreba vagy a benzinkútra, és beveszi a fájdalomcsillapítót, l ehet, hogy sokkal nagyobb problémát fogunk okozni neki. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tehát nekem a fő problémám a törvényjavaslatnak ezzel a részével az, hogy majd külön jogszabály fogja rendezni, nem tudjuk, hogy mi fo g történni. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) :
