Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. december 11 (42. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz):
3277 DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A mai napon kézhez kaptunk 16, úgynevezett zárószavazás előtti módosító javaslatot, amelyeknek jelentős része koherenciazavarra hivatkozva utolsó pillanatban bizonyos törvényhelyeken módosításokat tartalmaz. Ezek közül hármat szeretnék szóvá tenni, és mind a háromhoz némi kiegészítést vagy magyarázatot szeretnénk kérni. Az egyik a vizitdíjjal kapcsolatos módosítás, aminek a lényege az, hogy a vizit díj befizetését úgymond ellátásfajtánként kell nyilvántartani. Ez azt jelenti, hogy külön kell nyilvántartani az alapellátás, benne a fogászat és a másik oldalon pedig a járóbetegszakellátás területét. Ez azt jelenti a gyakorlatban, hogy a beteg gyűjti a számlákat, külön az alapellátásszámlákat a befizetett 300 forintos vizitdíjakról, mind a két területen, tehát az alapellátásban és a járóbetegszakellátásban is összegyűjt 20 ilyen számlát, ezeket sorba rakja, befizeti a 21. vizitdíjat is, de ezt a 21.et már visszaigényelheti az önkormányzat jegyzőjétől. A dolog nem életszerű, szeretném hangsúlyozni. Már az összegyűjtése, ezeknek a számláknak a kezelése, majd az ember belegondol abba, hogy a beteg a 21. számlával bevándorol az önkormányzathoz, mondjuk, fö lül egy villamosra, utána fölül egy metróra, két jegyet vesz, utána sorba áll a jegyző előtt, beadvánnyal él, ezt regisztrálják, kérelmet ad be, majd utána átutalják neki a 300 forintos, 21.ként befizetett vizitdíjat. A dolog elkeserítő, nevetséges, nem t udom, hogy miért kell ezt csinálni. Most a módosítás arra irányul, hogy külön ellátásfajtánként kell gyűjteni ezt a számlatömeget. Nem értjük, miért kell ezt csinálni, megalázása a szakmának, egyáltalán ennek a vizitdíjnak a további torzulását jelenti. Mos t már föltehetem a kérdést, hogy vane akkor felső határ. Tulajdonképpen nincs felső határ, hiszen a 20. után is fizetnie kell a szerencsétlen betegnek. (A kijelző az idő lejártát mutatja.) Úgy tudom, öt percem van, elnök úr, ugye? ELNÖK (dr. Világosi Gábo r) : Igen. DR. MIKOLA ISTVÁN (Fidesz) : Öt percem van. A másik ilyen, utolsó pillanatban beadott zárószavazás előtti módosító javaslat arról szól, hogy az eddigi tervektől eltérően a regionális egészségügyi tanácsok újjászervezése határideje megváltozott. Ez eket a tanácsokat 2007. május 1jéig kell átszervezni úgymond az időigényességére hivatkozva ennek az átszervezésnek. A kérdésem az lenne, hogy miért ez a változás. Talán azért, hogy a jelenlegi regionális tanácsok hagyják jóvá az egészségügy történetében talán legnagyobb, soha nem látott strukturális változást, és ne az önkormányzati választások után új testületek hagyják jóvá, illetve döntsenek azokban a kapacitáselképzelésekben, amelyeket a tervek szerint 2007. január 8án az egészségügyi miniszter elkül d a RETeknek, ezek szerint a régi összetételű RETeknek, akiknek 20 napon belül ezt vissza kell küldeni, majd a miniszternek újabb 8 napja van arra, hogy a RETek által megváltoztatott kapacitásszabályozást jóváhagyja, vagy pedig a saját elképzelését eről tesse rá a területre. Óriási viták lesznek, véleményünk szerint az új, újjászervezett regionális egészségügyi tanácsokban kellene ennek a döntésnek megszületni. Miért ez a határidőmódosítás utolsó pillanatban, eltérve az eddigi tervektől? A harmadik dolog egy elképesztő módosító javaslat, ami arról szól nagyon röviden, hogy a háziorvosnak és a járóbetegszakellátó orvosának is úgynevezett elszámolási nyilatkozatot kell adnia a beteg számára, mintegy tájékoztatva őt a biztosított által igénybe vett ellátásr ól, a biztosított által fizetendő vizitdíj összegéről és az ellátásért fizetendő, külön jogszabály szerinti térítési díjról, amennyiben az ellátás igénybevételének ez a feltétele. A dolog ott furcsa, hogy külön ilyen nyilatkozatot kell mind a két ellátási területen, az alapellátásban és a járóbetegszakellátásban is - szép magyar nyelven - a beteg rendelkezésére bocsátani, és ez a módosítás azt tartalmazza, hogy az alapellátás és a járóbetegszakellátás által kiadott nyilatkozat nem tartalmazhatja ugyanazon információkat. Mit jelent ez? Ugyanazon betegről van szó, nem tartalmazhatja a két nyilatkozat a két
