Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló törvényjavaslat általános vitája - HAJDU LÁSZLÓ (MSZP):
2861 Miután Bőhm Andrást nem látom a teremben, és a Házszabály szerint most kormánypárti képvise lőnek kellene következnie, az írásban előre jelentkezett képviselők közül sorrendben Hajdu László képviselő úr következik; őt majd Hock Zoltán követi, az MDFből. Csak egy mondat, hiszen elhangzott egy ügyrendi javaslat Fónagy János részéről. Természetesen van mód és lehetőség a korábbi hagyományoknak megfelelően arra, hogy az ülés végeztéig, tehát amikor befejezzük a mai ülésnap munkáját, addig módosító indítványokat lehessen benyújtani, de azt követően már nem. A képviselő urat illeti a szó. HAJDU LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Elnök Úr! A forrásmegosztásról szóló törvénymódosítás majdnem a parlamenti választásokat megelőzően megszületett, és akkor négypárti konszenzus volt. A Fidesz részéről itt ül polgármestertársam, aki képviselte a négypárti tárgyaláson, és akkor lényegében kialakult egy konszenzus; egy vis maior helyzet állt elő, és emiatt ezt a módosítást nem tudtuk akkor elfogadni. Emiatt ebből jelentős hátrányai származtak a főváros kerületeinek, ezért gondoltuk, hogy a következő tervezés t, tehát a költségvetési évet megelőzően még talán nem késő - egy évet ugyan veszítettünk , de a következő költségvetés elfogadásának mind a tervezhetőség, mind pedig ennek a bizonyos forrásmegosztási törvénynek a tapasztalatait figyelembe véve… - hiszen 14 éven keresztül nem szabályozta törvény ennek a több mint 100 milliárd forintnak az elosztását, hanem évente egyfajta, több hétig vagy hónapig tartó politikai alkuval alakítottuk ki, hogy melyik kerület milyen arányban részesül a forrásokból. A források mit jelentenek? A Budapesten beszedett iparűzési adó, amely központilag van kivetve - mármint fővárosi szinten van kivetve - és az idegenforgalmi adó, mindenekelőtt ezek elosztásáról van itt szó. A kétszintű önkormányzatiságból adódik, hogy kell foglalkozn unk Budapesten ezzel a forrásmegosztási kérdéssel. Ahogy elhangzott itt humoros hozzászólásokban, Szegednél ez nem probléma vagy Debrecenben, vagy bármelyik nagyvárosban, ez a forrásmegosztás csak Budapesten jelent gondot. Azért jelent gondot, mert a kerül etekből szedjük be az iparűzési adót, az idegenforgalmi adót, a visszaosztása viszont osztottan történik meg, és ennek az elvei sokáig szabályozatlanok voltak. Ez történt meg ’94ben az első törvényben. Ennek a beérkezett gyakorlati tapasztalatai alapján t esszük meg a módosító indítványunkat, amelyet mind az előterjesztő Pál Tibor, mind pedig több hozzászóló részletesen ismertetett. Valóban úgy van, hogy az elmúlt esztendőben ez már 170180 milliárd forint körüli iparűzési adónak az elosztása, amely nélkül az önkormányzatok működése lehetetlenné válik. Tény, hogy a törvény tapasztalataiból kiindulva javasoljuk a módosító indítványunkban - hárman jegyezzük pillanatnyilag ezt a módosító indítványt , amely a Pál Tibor által beterjesztett bizottsági módosítóhoz képest egy picike eltérés, amelynek az a lényege, hogy 5 százaléknál sem lefelé, sem fölfelé nem térhetnek el, tehát nem járhatnak rosszabbul a kerületek; merthogy a korábbi rendszerben ez nem így volt: akár 20 százalékos eltérések is, milliárdos nagyságr endű eltérések is bekövetkezhettek. Ez most, úgy gondolom, közel van ahhoz a konszenzushoz, amelyet már egyszer mi megteremtettünk ebben az esztendőben, illetve még a választást megelőző időszakban. A másik, amit nagyon fontosnak tartok a törvénymódosításn ál elmondani, az pedig azzal függ össze - és kapcsolódnék Fónagy János képviselőtársunkhoz , hogy ez a bonyolult összetétel, hogy ténylegesen ilyen bonyolult elosztási mechanizmus alakult ki, ez az alap a ’94es törvényből adódik. (14.10) Annak a teljes k örű megváltoztatására ma nincsen lehetőségünk egyrészt azért, mert olyan jellegű adatbázissal rendelkezünk - mind a főváros, mind a kerületek , amely adatbázisnak a felborítása elég nagy káosszal járna. Tehát ahhoz szeretném kérni a segítséget különösen a zoktól a képviselőtársaimtól, akik nem Budapesten élnek - hogy ez a törvénymódosítás a következő évi tervezésnél már működőképes legyen , hogy szavazzák meg abból is kiindulva, amit itt Fónagy képviselő úr megemlített: bizony itt
