Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 28 (39. szám) - A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - PÁL TIBOR, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója, a napirendi pont előadója:
2853 katasztrófavédelemm el foglalkozó előterjesztéshez képest - amit nem tudom, az eredeti indoklás miért tett kétharmadossá, de ha már ez kétharmados, akkor e szerint kell eljárni , ehhez a módosító javaslathoz képest, a súlyához képest a regionalizmus egyszerűen más szintű vit át jelent. Tehát én úgy gondolom, vagy azt javasolnám az előttem felszólalóknak, ha lehet, a regionalizmus feletti vitát és ezen katasztrófavédelemről szóló vitát próbáljuk meg elkülöníteni, illetve legyen olyan módosító javaslat, amelynek eredményeként va lami ebből a törvényből mégis támogatható legyen. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki hozzászólni. (Nem érkezik jelzés.) Senki sem jelentkezett. Államtitkár úr, az előbb elmondottakat tekintsük egyúttal zárszónak i s? (Dr. Ujhelyi István bólint.) Akkor ebben az esetben az általános vitát lezárom. Miután módosító javaslat érkezett a törvényjavaslathoz, a részletes vitára bocsátásra és magára a részletes vitára is várhatóan a következő ülésünkön kerül majd sor. A Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (dr. Áder János) : Most soron következik a Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti for rásmegosztásról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Az önkormányzati bizottság önálló indítványát T/1339. számon kapták kézhez a képviselők. Megadom a szót Pál Tibor képviselő úrnak, a napirendi pont előadójá nak, akinek tizenöt perc áll rendelkezésére. PÁL TIBOR , az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója, a napirendi pont előadója : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha látták a Csinibaba című filmet, abban van egy betétdal, amit Gálvölgyi János énekel, az a szám címe, hogy Pest megér egy estet. A dalban arról énekel, hogy milyen szép Budapest, a főváros, milyen jó, ha kézen fogva a kedvesével sétál valaki a városban egy csillagfényes este. Én azt gondolom, ebben a dalban sok minden szól a fővárosról, és ha az a dal címe, hogy Pest megér egy estet, akkor nyugodtan mondjuk, hogy Pest, azaz Budapest megér egy törvényt. Nos, az a törvény, ami itt most előttünk van, Pestről, Budapestről szól. Amikor a fővárosi forrásmegosztási törvényről vitázunk és az Országgyűlés döntést hoz, akkor tudnunk kell, hogy ettől a döntéstől függ a főváros, a kerületek, a kerületi önkormányzatok és a Fővárosi Önkormányzat működése, a város működése, ahol az ország lakossá gának az egyötöde él, és amelynek gazdasági, kulturális jelentősége az ország egésze szempontjából lényegesen meghaladja a lakossági arányokat. Budapest Magyarország kapuja a világra. A fővárosról alkotott első megítélés Magyarország megítélésének az alapj a. Ezért Budapest működése nemcsak a fővárosiak ügye, nemcsak a fővárosban élőké, hanem azt gondolom, hogy az egész országé is. Az önkormányzati rendszerünk működése szempontjából is a főváros egy egészen speciális helyzetben, úgynevezett kétszintű önkormá nyzatként működik. A főváros kétszintű önkormányzati rendszerében úgy a fővárosi, mint a 23 kerületi önkormányzat rendelkezik a települési önkormányzatok jogosítványaival és természetesen a feladatokkal is. (13.30)
