Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 27 (38. szám) - Herényi Károly és Pettkó András (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Egy kegyelmi ügy hátteréről” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár:
2702 Arról van szó, hogy mi Makón ehhez a bizonyos egy pohár tejhez, kakaóhoz makói forrásból egy kiflit is hozzá szoktunk tenni, pontosan azért, mert hozzáértők azt m ondják, hogy van jó pár olyan gyerek ebből az ezer főből - akiről én beszéltem az előbb , akinek lehet, hogy aznap ez az első étel a gyomrában. Azt gondolom, ennek a súlyánál, a bekerülési összegénél, a forintnál sokkal nagyobb jelentősége van e miatt az ügy miatt, amit most említettem. Elfogadom a választ, tekintettel arra, hogy azt mutatja, hogy a tárca meg kívánja ezt oldani, bízom benne, hogy ez már a következő szabályozásnál így lehet, és a makói kistérség többcélú társulását mint modellt felajánlom. Annak idején a Belügyminisztérium keretében a többcélú együttműködésben a makói kistérség mintahelyként szerepelt. Szívesen állunk rendelkezésre. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) Herényi Károly és Pettkó Andrá s (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Egy kegyelmi ügy hátteréről” címmel ELNÖK (Harrach Péter) : Herényi Károly és Pettkó András, az MDF képviselői, interpellációt nyújtottak be az igazságügyi és rendészeti miniszterhez: “Egy kegyelmi ügy hátteréről” címmel. Pettkó Andrásé a szó. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A napokban a média nagy terjedelemben foglalkozott azzal a kegyelmi üggyel, ahol a köztársasági elnök úr az alkotmányban biztosított jogkörében eljárva, az igazságügyi és rendészeti miniszter előterjesztésére kegyelmi eljárásban enyhítette a korábban elítélt szentesi orvosok büntetését. Az elsőrendű vádlott főorvos büntetését a köztársasági elnök kegyelemből háromról egy évre mérsékelte, a másodrendű vádlott főigazgató büntetését pedig két év próbaidőre felfüggesztette. Az elmúlt években volt már több olyan ügy, ahol a büntetés elengedése vagy enyhítése miatt az elnöki döntés az érdeklődés középpontjába került . Ezek az ügyek elsősorban amiatt kerültek az érdeklődés központjába, mert a kegyelmi jogkör gyakorlására nem hagyományos okok, méltányolható egészségügyi vagy családi okok alapján került sor, hanem más, további jogi vagy társadalmi szempontok szerint. Rit kán került arra sor, hogy a köztársasági elnök eltérjen a gyakorlattól, és kirívó egyéni, családi, egészségügyi sérelmeken kívül mást is figyelembe vegyen a kegyelmi döntés során. A gyakorlat az, hogy a döntést a köztársasági elnök nem köteles indokolni, a nnak a politikai felelősségét is a miniszter viseli az utólagos ellenjegyzésével. Fontosnak tartjuk, hogy legalább ezekről a nem tipikus körülményeket figyelembe vevő kegyelmi döntésekről a közvélemény kaphasson legalább minimális értékelő indoklást, továb bá úgy véljük, hogy a miniszter úr mint a végrehajtó hatalom képviselője magyarázattal tartozik a döntést illetően. Erre tekintettel szeretném megkérdezni az államtitkár urat arról, hogy milyen indokok vezettek a kegyelmi döntés meghozatalához. Milyen körü lményeket értékeltek a döntés során? Egyezette a miniszter és a köztársasági elnök úr véleménye az ügy megítélésével kapcsolatban? A miniszter előterjesztésének megfelelően döntötte a köztársasági elnök? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MDF soraiból. ) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Kondorosi Ferenc államtitkár úrnak. DR. KONDOROSI FERENC igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár :
