Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 24 (37. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP):
2569 megoldani 2007 első félévében. A szakmai szervezetek vállalták ezt az akkor még önkéntes minősítést, ami most már a költségvetési kényszer miatt szinte kötel ező minősítéssé vált. Kérdéses, hogy ezt a minősítést le tudjáke folytatni a következő időszakban, és ezáltal hozzájuthatnake az intézmények a teljes normatívához. Szeretném felhívni még egy dologra a figyelmet: ha egy intézményt fognak minősíteni, és ne m szerzi meg a kellő minősítést, vagy fizikailag képtelenség a minősítése, akkor az a helyzet fog előállni a következő évben, hogy ugyan a követelmények ugyanazok minden intézményben, de az egyik gyerek 100 százalékos normatívát kap, a másik pedig 80 száza lékost, ez pedig alkotmányos aggályokat is felvet. Kérem, módosító javaslatainkat fontolják meg. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most kétperces időtartamra megadom a szót Arató Gergely államtitkár úrnak. ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Van egy ügy, amelyben, ha tetszik, elvi típusú vita van köztünk, ez pedig a normatív finanszírozás rendszerére vonatkozó vita. Képviselő urak gyakran azt vágják a kormány fejéhez, hogy pénzelvonás folyik, és nincs semmifajta reform, semmifajta tartalmi változás a háttérben. (Balla György: Így van!) Mi azt gondoljuk, hogy éppen a közoktatásfinanszírozásban ez a faj ta normatív finanszírozás, amely a közoktatási törvényből következő paramétereket, a csoportlétszámot, a pedagógus óraszámát, a diák óraszámát veszi figyelembe, ez az, ami érdemi változást hoz a finanszírozásban. (11.10) Képviselő úr is tudja, én is tudom, hogy ma több mint kétszer annyit költünk közoktatásra állami forrásból, mint például öt évvel ezelőtt. Abban pedig nincs vita köztünk, hogy a jelenleg fennálló finanszírozási rendszerben nem enyhíthetők jelentősen azok a feszültségek, amelyek a közoktatás t jellemzik. Ha már képviselő úr több pénzt szeretne az iskoláknak - mindannyian szeretnénk, gondolom egyébként , akkor erre a 416. és 417. módosító javaslat, Tatai képviselő úr, illetve az ön képviselőtársainak a módosítója, amelyik az új finanszírozási rendszerben emeli meg a fajlagos összeget, alkalmasabb lenne, azonban sajnos sem az önök módosítójánál, sem ezeknél a módosítóknál nincs reális forrás. Egyébként az az elmúlt évek tapasztalata, hogy ha a politika csak a rendkívül fontos és népszerű célokat nézi, de nem nézi a realitásokat, akkor annak nagyon súlyos következményei vannak. Mi ezt nem kívánjuk követni. Tisztelt Képviselő Úr! Vannak olyan részkérdések, amelyekben érdemes további szakmai vitát, parlamenti vitát is folytatnunk. Ilyen az alsó tago zat másodikharmadik évfolyama, ilyen a művészeti oktatás kérdése, ilyen a kistelepülési normatívák kérdése, ahol érdemes megfontolni azt, hogy a jelenlegi keretek között hogyan tudunk szakmailag jobb megoldást találni. Van olyan ügy, amiben egyetértünk, d e úgy tűnik, hogy a művészeti oktatásban az öt óra bevezetése nem hozza meg azokat az eredményeket, amit ettől várunk, ezért úgy gondoljuk, hogy érdemes lesz ettől elállni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két p ercre megadom a szót Szabó Zoltán képviselő úrnak, MSZP. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Pánczél képviselő úr arról a hallatlanul bonyolult számítási metódusról beszélt, amivel ki kell számítani a jövő évi normatívákat. Sz eretném felhívni Pánczél képviselő úr figyelmét arra, hogy ezt a hallatlanul bonyolult számítást minden iskolaigazgató minden év tavaszán elvégzi, amikor kiszámítja, hogy a következő évben mekkora lesz a
