Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 21 (36. szám) - Egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: - ELNÖK (Lezsák Sándor):
2511 (23.40) Ajánlom a pénzügyminiszter úrnak, hogy olvass a el azokat az internetes portálokat, ahol a felhasználók írnak az ügyfélkapu tapasztalatairól. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A képernyőn felszólalásra jelentkezőt nem látok. Megkérd ezem Veres János pénzügyminiszter urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Öné a szó, miniszter úr. DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én összesen három dologra szeretnék reagálni. Egyrészt itt a vitában kialakult egy polémia a K+F kedvezmény kapcsán. Azt tudom mondani, hogy ez a kedvezmény mindenki számára elérhető. Másrészt nagyon sajnálom, hogy annak idején, amikor Varga Mihály miniszter volt, akkor olyan papír került aláírásra az Audival, amely a kormány hivatalos irattárában nem volt föllelhető, de az Audi elénk tette; az akkori kormányfő aláírt egy olyan megállapodást, amely alapján az Audi Magyarországon nem fizet nyereségtípusú adót. Ha erre még ma is büszkék, akkor elég furcs a helyzet van, mert itt látszik az, hogy szóban a magyar kis- és középvállalkozások támogatásáról beszélnek, egyébként pedig felhatalmazás nélkül, törvénytelenül egy ilyen megállapodást aláírnak egy multinacionális céggel. Ez teljesen elfogadhatatlan, úgyh ogy jobb lenne, ha ebben a kérdésben az önkritika nagyobb mélységét megismerné a képviselő úr. A második dolog, amit mondani szeretnék, az, hogy elég nehéz azt a kérdést jól kezelni, hogy egy bizonyos kö rben elterjedt ez a bizonyos ajándékként átadott eszköz nagy értékben. Azért teszünk arra egy kísérletet most, hogy ezt próbáljuk szabályozni előremenőleg, mert úgy tűnik, hogy a gazdasági szereplők közötti versenysemlegességet is sérti időnként az az eljá rás, ami kialakult ebben az ügyben Magyarországon. Ezért az előremenő egyértelmű szabályozás mellett minden olyan megoldásnak híve vagyok, ami világossá teszi a gazdasági szereplők számára, hogy itt nem a sajtóban szereplő feltételezések motiválták a benyú jtott javaslatot, hanem az motiválta, hogy ne legyen jogbizonytalanság a későbbiek során az ilyen jellegű jogügyletekből. Az utolsó reagálásom vagy megjegyzésem pedig arra vonatkozna, hogy meggyőződésem szerint a most benyújtott módosítások azért nagyon so k embert érintenek pozitívan. Elég, ha csak arra utalok, hogy a szövetkezeteknél lévő tagi kölcsön intézményénél az egyértelmű elszámolás érdekében, az elektronikus bevallás érdekében kifejezetten széles körben nyitja ki az adókedvezmény érvényesítésének a lehetőségét. Ezért úgy gondolom, amiről korábban is beszéltünk, hogy érdemes kinekkinek mérlegelni e törvényjavaslat egyes pontjainak az elfogadását adott esetben ellenzéki képviselők részéről is, mert messze nem arról szól ez a javaslat, mint amiről Var ga Mihály vezérszónoklatában beszélt, hiszen Varga Mihály a nyáron elfogadott adótörvények hatásait elemezte (Varga Mihály: Is!) , nem pedig azt, amit most benyújtottunk az Országgyűléshez. Azt gondolom, hogy a most benyújtott törvényjavaslatról kell ilyenk or beszélni, a most benyújtott törvényjavaslat azokról beszél, azokról szól, amiről én is szóltam. Ezért továbbra is azt kérem, amit az expozé végén kértem, hogy megvitatás, pontosítás után fogadja el az Országgyűlés a benyújtott javaslatot. Köszönöm figye lmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül sor.
