Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 21 (36. szám) - Egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz):
2480 kaphatok, meg te is kaphatsz, a gyerekeket megosztjuk, az egyik hozzám jön, a másik meg hozzád. Nem biztos, hogy ez családösszetartó hatású, ezen érd emes lenne elgondolkodni. (21.20) Az önkormányzati munkáról már beszéltünk. A közgyógyellátás szabályozásánál nem ez a probléma, nem igazán a szabályozással van itt a probléma - ez a kisebbik gond , hanem az a baj, hogy ahogy csökken a ráfordítható összeg , és még hozzávesszük a vizitdíjat meg egyéb mindenféle pluszterhet, ami most következik, pontosan ezeknél a rétegeknél, ahol a szegénység miatt, a rosszul tápláltság miatt sokkal nagyobb a fertőzésveszély, sokkal nagyobb problémák vannak egészségügyileg, nem biztos, hogy ezzel a kérdéssel kellene ilyen mélységig foglalkozni, hogy a jegyző hogyan szabályozza ezt a kérdést vagy hogy nem. Erre érdemes lenne egy kicsit több időt fordítani. A házi segítségnyújtás esetében a rászorultsági vizsgálatnál a szakmai szempontú megközelítés jó megközelítés lenne akkor, ha a másik oldalon az egészségügyi rendszer átalakítása nem abba az irányba haladna, amilyen irányba most halad, vagy egyre kevésbé fogják tudni igénybe venni azt a rendszert. Egymást ki fogja ütni, ha ez t nem hangoljuk össze. Itt pontosan abba az irányba fog hatni, hogy a szakellátás irányába fogja nyomni ezeket az embereket, és egy drágább ellátást fogunk használni. A családsegítés kérdését, a családsegítő szolgálatokat át kellene gondolni. Nagyon ki van nak emelve ebből, és van egy csomó olyan speciális szolgáltatás már kialakulóban, amik ki tudják váltani ezeket a megoldásokat, amiket a családsegítő szolgálatnál favorizálunk és olcsóbban. Itt tehát érdemes lenne átnézni a családsegítő szolgálatok rendsze rét, mert ez egy kicsit ellaposodott az eredeti elképzeléshez képest. A szenvedélybetegek kérdése: azt mondja a tervezet, hogy szenvedélybetegek részére nyújtott szolgáltatás során az igénybe vevőt személyes körülményeinek vizsgálata nélkül szociálisan rás zorultnak kell tekinteni. Miért olyan kivételes ember a szenvedélybeteg? Nála is kellene ezt vizsgálni, hiszen nem mindig mondható az, hogy egy szenvedélybeteg teljesen önhibáján kívül került ebbe az állapotba. Valószínűleg ez egyfajta értékválságot mutat a társadalmunkban, hogy a szenvedélybeteget így kivesszük, egyébként meg más, ilyen rossz helyzetben levő embernél elkezdjük vizsgálni a szociális helyzetét, hogy erre rászorule. Ez nagyon rossz irányba tereli a rendszert. Megpróbáltam felvillantani ezeke t a lehetőségeket. Ezeket hosszabban kellene végigbeszélnünk. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tízperces időkeretben Fazekas Sándor képviselő úr következik, Fidesz. DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztel t Elnök Úr! Egy olyan gyakorlati problémára szeretném felhívni a beterjesztők figyelmét, amely szakmailag is gondot jelent, és azt hiszem, hogy alapos végiggondolást, megfontolást igényel. Az anyagban látható, hogy különböző, pontosabban meg nem nevezett s zervezetek vonulnak fel, erre utaltam már korábban is, hogy ezeknek még a nevük sincs meg, és ez azt a gondot veti fel, hogy egyre több szereplő jelenik meg az adott területen. Tehát a szociálpolitikában a polgármester, az önkormányzat, a lakáshoz jutási t ámogatásoknál a jegyző, a gyámhivatal, a gyámhatóság, annak a megyei szintű felügyeleti szervei is mozognak, emellett családsegítő központ, OEP, MEPvonatkozásai vannak, háziorvosi vonatkozásai is. A gáztámogatásnál például az APEH is felbukkan, ha pontos ak az információim, és még emellett vannak civil szervezetek és támogató szolgálatok is. Ehhez képest további regionális, illetve pontosabban meg nem határozott szervezetek lesznek a terepen. Mindenképpen é rdemes odafigyelni arra, hogy ez egy eléggé összetett rendszer, most még
