Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 10 (20. szám) - Professzor Valeriy Dimitrov, a bolgár állami számvevőszék elnökének köszöntése - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KÓKA JÁNOS gazdasági és közlekedési miniszter:
243 Érdekes furcsaságra találtam a 2005. évi költségvetésben, amikor a kétszintű érettségiről van szó, hogy 1,6 milliárd forinttal támogatni kívánják a kétszintű érettségire történő áttérést. Szarkasztikusan hadd jegyezzem meg, hogy nem túl jól sikerült, hiszen mindenki emlékszik a 2005ös botrányra. Nem szól egyébk ént az ÁSZjelentés, de nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy bizony az érettségit, illetve a megismételt érettségit lebonyolító tanárok, oktatók féléves késéssel, csúszással kapták meg a díjukat, a vizsgáztatási díjukat. Azt gondolom, hogy ez több mint szomorú. Nem szól arról sem a jelentés, hogy mennyivel került többe egyébként az, hogy gyakorlatilag kétszer kellett lebonyolítani az érettségit. Szintén kérdezem azt, és nem derül ki a törvényből, hogy hova lett az irányító testületekre előirán yzott 400 millió forint. Hiszen a 2005. évben 400 millió forintot irányoztak elő a felsőoktatási irányító testületekre. Erről sem szól az ÁSZjelentés, illetve a zárszámadási törvény tervezetében sem találtam erre utaló jeleket. Nyilván erre majd választ t udnak adni. Szerencsére örülök annak, hogy tegnap pontot tettünk erre a vitás kérdésre, és nem kerül pluszforrás elvonásra az irányító testületek fölállítására, mert hogy nem állnak föl irányító testületek, és nem jelent költségvetési kiadást ez a jövőben. Érdekes továbbá az is, hogy a 2005ös költségvetésben a közoktatási normatív támogatás többletével számolnak a nem állami, egyházi intézmények esetén, de ennek ellenére az elmúlt két esztendőben a kormányzat mindent megtett az egyházi oktatási intézmények ellehetetlenítése érdekében. Végezetül hadd reagáljak az előttem fölszólaló szocialista képviselő úr szavaira, aki kiemelte, hogy az ifjúsági források és konkrétan a GYIAforrások milyen szép támogatást nyújtottak. Ha összehasonlítjuk a 2002es évvel, akk or körülbelül azt látjuk, hogy a 2002es év támogatásait láthatjuk nominálértéken, nem is reálértéken. Ha azzal hasonlítjuk össze ezt a tényt, hogy mikor kapták meg ezek az ifjúsági szervezetek a GYIAtámogatás forrásait, akkor azt gondolom, hogy szintén l esújtó képet kaphatunk, hiszen a 2005 tavaszán elnyert pénzeket a 2005. év végén tudták fölhasználni. Úgyhogy ez is egy komoly kritikája a költségvetésnek, illetve a költségvetést felhasználó Ifjúsági Minisztériumnak. A Magyar Demokrata Fórum nevében azt t udom mondani, hogy le kellene vonni az Állami Számvevőszék jelentéséből azokat a tanulságokat, amelyek az átláthatóságra, a jobban nyomon követhetőségre vonatkoznak, és egyébként az oktatásban a normatív finanszírozásnak a teljes felülírásáról szólnak, mer t mindenképpen szükség van a finanszírozási reformra az oktatásban. Ezt az Állami Számvevőszék jelentése világosan megfogalmazza a zárszámadási törvénnyel kapcsolatosan. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Kóka János gazdasági miniszter úrnak; őt majd Pálinkás József követi, a Fideszfrakcióból. DR. KÓKA JÁNOS gazdasági és közlekedési miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Hadd kezdjem azzal, hogy tekintem végig, hogy 2005ben milyen gazd asági környezetben kellett teljesítenünk, nemcsak a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumnak, hanem a kormánynak, általában a politikának, de legfőképpen a magyar gazdaság szereplőinek. 2005öt emelkedő olajárak jellemezték, ahol tartósan 60 dollár feletti kőolajárak határozták meg a környezetet. 40 százalékkal volt magasabb a kőolajár Magyarországon és a világ egyéb térségeiben ebben az évben átlagosan, mint egy évvel korábban. A dollárhoz képest gyengülő euró határozta meg a környezetet. A gazdaságunk 4,2 százalékkal növekedett. Az ipari termelés több mint 7 százalékkal nőtt. Magyarországra 5,5 milliárd euró közvetlen külföldi tőkebeáramlás kedvező szerkezetben valósult meg. A beruházások 6,4 százalékot nőttek, az infláció 3,6 százalék volt, a külkereskede lmi mérleg hiánya pedig az egy évvel azelőtti 3,9 milliárd euróhoz képest 2,9 milliárd euró lett. Egyetlen
