Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 21 (36. szám) - Egyes szakképzési és felnőttképzési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor):
2332 összekapcsolása, meg egyáltalán az MSc tanárképzés és a szakképzés ös szekapcsolása fontos alapfeladata a szakképzési törvén ynek. Hankó Faragó Miklós képviselőtársam beszélt arról, hogy a felnőttképzés rendszeresen végzett képzés. Egy oldalról igaza van a képviselő úrnak, más oldalról azt hiszem, a rendszeresen végzett képzési tevékenységet célszerű lenne ebben a kérdésben továbbra is bennhagyni. Ugyanakkor azt is kiemelném, hogy nem minden felnőttképzésben lehet képzettséget szerezni, hiszen vannak olyan tanfolyamok, olyan képzési struktúrák, ahol nem feltétlenül zárul képzettséggel a felnőttképzés. Ráadásul itt is felmerül a finanszírozás kérdése, az, hogy egy végképzettséggel rendelkező oklevelet finanszírozzunke vagy sem. A 25. §ban megjelenik az akkreditációs kérdés. Az akkreditációs eljárást gyakorlatilag alapfeltételként jelzi a támogatások igénybevételére a törvény. Mi hívei vagyunk a minőségbiztosításnak, és fontosnak érezzük, hogy minél jobb, minél kiválóbb minőségű felnőttképzési intézmények legyenek, azonban itt valamifajta áthidaló meg oldásra van szükség. Miniszter úr is és több képviselőtársam is említette, milyen fontos az, hogy a felnőttképzés rugalmas legyen, és a munkaerőpiaci igények néha úgy változnak, hogy gyorsan kell képzési programokat elindítani, és nem biztos, hogy egy ado tt iskolának, egy adott intézménynek lehetősége van arra, hogy egy kéthárom hónapos akkreditációs eljárást igénybe vegyen. Úgyhogy azt gondolom, itt az előakkreditáció intézményét kellene alkalmazni, és jó lenne, ha ez a törvényben is megjelenne. A Magyar Demokrata Fórum a törvény legkomolyabb hibájának tartja azt, hogy kihagyja a normatív támogatásból az ötven év feletti - mi, MDFesek azt mondjuk, hogy a negyvenöt év feletti - munkavállalók támogatását. (9.50) Hiszen ez a korosztály az, amely ha kikerül a munkaerőpiacról, a legnehezebben tud munkát találni magának. Nagyon örülünk persze, hogy a fogyatékkal élő felnőttek normatív támogatása megjelenik a törvényben, de azt gondolom, hogy a 45 év feletti munkavállalók kérdését kiemelt problémaként és kiemelt prioritásként kéne kezelnie a foglalkoztatásügyi tárcának, hiszen tényleg ez a legveszélyeztetettebb korosztály, tényleg a legnehezebben tudnak munkát találni. A 33. §, egyetértek képviselőtársammal, a modul fogalmát valóban nem jól határozza meg, nem koh erens az Országos Képzési Jegyzékkel ez a modulfogalom. Végezetül néhány szót mondanék a szakképzési hozzájárulásról. Itt is az inkoherenciát érezzük. Egyébként több pontot érintettem, ahol az látszik, hogy vagy a kodifikációs eljárásban, vagy egyéb pontok on a tárca nem teremtette meg a koherenciát. Arról szól a 35. §, hogy a szakképzési hozzájárulás az iskolarendszeren kívüli felnőttképzés támogatására vehető igénybe. Ebben a paragrafusban kimarad az iskolarendszerű szakképzés támogatása, majd a következő paragrafusokban gyakorlatilag kizárja a felnőttképző intézményeket a szakképzési hozzájárulás igénybevételéből. Hiszen csak szakképző iskoláról, illetve felsőoktatási intézményről beszél. Ezeket az inkoherenciákat rendezni kell, hiszen a törvény célja az, hogy a felnőttképzés támogatására is igénybe vehető legyen a szakképzési hozzájárulás, egyébként az iskolarendszerű képzésben és a felnőttoktatásban is biztosított legyen a szakképzési hozzájárulás. Ezt rendezni kell, és pontosítani kell a törvényben. A Ma gyar Demokrata Fórum nagyon sok inkoherenciát, ellentmondást lát a törvényben, ezeket szeretné, ha javítaná a részletes vita során a foglalkoztatásügyi tárca, és azt gondolom, a normatív támogatás rendszerét a tárcának át kell gondolnia. Ameddig ez nem tör ténik meg, addig nem tudja a Magyar Demokrata Fórum támogatni ezt a törvénytervezetet . (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A vezérszónoki felszólalások végére értünk.
