Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 21 (36. szám) - Egyes szakképzési és felnőttképzési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KUZMA LÁSZLÓ, az oktatási és tudományos bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2323 jogharmonizáció szükségességét a kormányzati struktúra és feladatellátás változása is megköveteli. A módosítás kiterjed a Munkaerőpiaci Alap feletti rendelkezésre is. Szükségessé teszi a módosítást az, hogy a gazdasági szemponto k miatt több háttérintézmény működését racionalizálni kell. A vitában is felvetődött az, hogy az Országos Szakképzési Tanács, az Országos Felnőttképzési Tanács párhuzamos fenntartása nem indokolt, az összevonást a törvénymódosítás segíti. Tisztelt Képvisel őtársaim! A törvénymódosítás lehetőséget biztosít arra, hogy a legutóbbi módosítás óta szükséges változásokat is beépítsük. A törvénymódosítás biztosítja azt, hogy azokban a szakképzettségekben és szakképesítésekben, ahol a kamara megkapta a jogot arra, ho gy az anyagokat, modulokat kidolgozza, a vizsgabizottsági tag kijelölésében, illetve az elnöknek a felkérésében is nagyobb szerepet vállalhasson. A módosítás a rövid távú munkaerőprognózist is segíti azzal, hogy szigorítja a rendelkezéseket. Azért szükség es, mert a gazdálkodó szervek, és így a tanulók érdekeit is képviseli az a módosítás, hogy a gazdálkodó szerv három hónapon belül felbonthatja a szerződést abban az esetben, ha a tanulónak nincsen megfelelő szakmai kompetenciája, ismerete ahhoz, hogy a kép zést végezhesse. A tanuló pénzbeni juttatása emelkedik abból adódóan, hogy a gyakorlatot végző tanuló a mindenkori minimálbér 20 százalékát kaphatja meg. A módosítás kiterjed arra, hogy a mikro- és kisvállalkozások saját munkavállalói képzésükre többet for díthassanak, ez jobb feltételt tesz lehetővé a szerényebb bértömeggel rendelkező kisvállalkozások számára is. A vitában felvetődött az is, hogy ez megkülönböztetés, azonban szabad legyen figyelmeztetni itt is arra, hogy a közepes vállalatoknál milliós nagy ságrendű ilyen költségek keletkeznek, ami már valóban lehetővé teszi azt, hogy a dolgozóiknak a képzését végre tudják megfelelő módon hajtani. A határon túli magyarok tanulásának támogatását is szolgálja az intézkedés, módosítás, amely a Szülőföld Alapba t örténő átcsoportosítást veti fel, amelynek összege az eredeti bevételi előirányzatnak a 2 százaléka. Az állami pénzekkel való felelősebb gazdálkodást biztosítja az a módosítás is, amely arról rendelkezik, hogy 2007 szeptemberétől csak akkreditált intézmény által biztosított, akkreditált program alapján folyó képzéshez lehet támogatási pénzkeretet elnyerni. Tisztelt Képviselőtársaim! A törvénymódosítás több területen változást fog eredményezni, a jobbítás szándékával történtek ezek a lépések. Várjuk módosító javaslataikat, amelyekkel még időszerűbbé, alkalmazhatóbbá válhat ez a törvény. Az oktatási és tudományos bizottság megtárgyalta a törvényjavaslatot, és 14 igen szavazattal általános vitára alkalmasnak találta, és a Ház elé terjesztette. Köszönöm megtiszt elő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Kuzma László képviselő úrnak. KUZMA LÁSZLÓ , az oktatási és tudományos bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az oktatási és tudományos bizottság ülésén megfogalmazódott kisebbségi véleményeket szeretném ismertetni röviden, lényegre törően. A bevezetőben elhangzott, hogy e három törvény közül az egyiket széles kör ű konszenzussal fogadta el a parlament, hathatós közös munkásságunk eredményeképpen egykét évvel ezelőtt. Nagy fájdalom számomra, hogy az akkori állapothoz képest a most benyújtott módosítások nemhogy javítottak volna az akkori helyzeten - hangsúlyozom mé g egyszer, ami széles körű konszenzussal került megszavazásra e falak között , hanem ahhoz képest rontottak. Ezek közül hangzott el néhány elem, illetve megjelent új elem is. Hadd mondjam el, hogy ugyanakkor azok, akik a plenáris ülésre nem tartották alka lmasnak a törvény tárgyalását, mindamellett megfogalmaztak pozitívumokat is, tehát nemcsak támadták a törvényt, nemcsak ellenzéki pozícióból érveltek, hanem megfogalmazták a törvénynek azon
