Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 13 (30. szám) - A jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
1556 meglehetősen veszélyes kategória. Történelmi korokból nagyon kellemetlen emlékeket idéz fel, mert volt már arra a világpolitika történetében többször is szomorú példa, hogy az állam jogsértés helyett állampolgáraival szemben egy ilye n jogsértés közvetlen veszélye jogcímén lépett fel. Ismerjük - idézőjelbe teszem - az úgynevezett veszélyes ember kategóriáját. (21.00) Ez önkény és önkényes eljárás előtt nyithatja meg az utat, ezért ezeket a megoldásokat semmiképpen nem tudjuk támogatni, és az elhagyásukra teszünk javaslatot. Az ajánlás 5. és 11. pontja Gusztos Péter képviselőtársam módosító javaslatát tartalmazza, a 10. pont pedig Simon Gábor képviselőtársam javaslatát. Ezek ugyanarra a törvényhelyre vonatkozó módosító javaslatok. Mivel mi az egész megoldást rossznak tartjuk, ennek a megoldásnak az elhagyását és az eredeti hatályos szöveg fenntartását kérjük, ezért a kormány által most benyújtott törvényjavaslat idevonatkozó, Gusztos Péter és Simon Gábor által javasolt módosításait sem tu djuk értelemszerűen támogatni. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre Gusztos Péteré a szó. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : A módosító javaslatoknak - mint ahogy az eredeti törvényjavaslatnak is - az a céljuk, hogy megkönnyítsék az eljárás megindítását azok számára, aki k úgy érzik, hogy az egyenlő bánásmód elve esetükben sérült. Nem az a célja ezeknek a módosító javaslatoknak - mint ahogy a törvényjavaslatnak magának sem , hogy lehetőséget teremtsünk bárkivel szemben bármilyen fajta prejudikációra. Itt az eljárás megind ításának a lehetőségéről van szó. Az tehát a közös célunk, ha lehet ezt így mondani, a kormánynak is és a pontosító módosítást benyújtóknak is, hogy lehetőség szerint szélesítsük azok körét, akiknek lehetőségük van fellépni a velük szemben elkövetett, az e gyenlő bánásmód elvét megsértő magatartásokkal, eljárásokkal szemben. Ez semmiféle prejudikációt nem jelent, hiszen éppen a hatóság hivatott arra, hogy kivizsgálja, pontosan mi is történt. Mi csak annak a lehetőségét akarjuk megteremteni, hogy ha tetszik, egy puhább bemenet legyen ennek az eljárásnak az elején. Ismerve a hasonló jellegű diszkriminatív, az egyenlő bánásmód elvét sértő eseteket, nyugodtan mondhatjuk, hogy ez indokolt is, hiszen itt nagyon nagy a látencia, és nagyon sokszor nehezen kézzelfogha tók ezek az esetek, ezért indokoltnak tűnik ennek az alapnak a szélesítése. Ezért javasoljuk azokat a módosító indítványokat, amelyeket az imént Salamon képviselő úr vitatott. Nagyon szépen köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Képviselő úr felszólalása meghozt a a válaszra a kedvet Salamon képviselő úrtól. Két percre övé a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Akkor nézzük meg közelebbről, hogy miről is van itt szó! Az eredeti törvény 19. § (2) bekezdése egy, már megindult eljárásról beszél, és ennek keretében rendelkezik úgy, hogy az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt indított eljárásokban mit kell a jogsérelmet szenvedő félnek, illetve a közérdekű igényérvényesítésre jogosultnak bizonyítania, majd az említett (2) bekezdés err e a fordulatra visszautalva azt mondja, hogy a másik felet terheli annak bizonyítása, illetve valószínűsítése - ez a szöveg jelenne meg itt , hogy az adott jogviszonyok tekintetében nem volt köteles megtartani az egyenlő bánásmód követelményét. Tehát itt egy, már folyamatban lévő eljárásról van szó, nem pedig egy eljárás megindításáról. A 20. § (1) bekezdése pedig személyiségi jogi per, illetőleg munkaügyi per indításáról beszél, ennek a lehetőségéről, s míg a mostani rendelkezés ezt jogsértés esetére enge di meg, addig a kormány által javasolt rendelkezés ezt kiterjesztené a jogsértés közvetlen veszélyére. Az én jogászi
