Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 13 (30. szám) - A Magyar Köztársaság 2005. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
1519 kiegészítő támogatásra vonatkozó önkormányzati tervezett és tényleges adatok ismeretében az eltérés az érintett egyházakkal t örténő egyeztetésnek megfelelően, az éves költségvetés végrehajtásáról szóló törvényben előírtak szerint kerül rendezésre. Szeretném itt jelezni és konstatálni, hogy ez az egyeztetés az elmúlt hónapokban, az elmúlt hetek során nem került megvalósítása (Dr. Hiller István: Ez nem így van! Teljesen nem így van!) , az egyházak még október 25én is kaptak ígéretet arra nézve, hogy néhány napon belül választ kapnak arra, hogy miért tér el a kormányzat számítási módja az egyházak számítási metódusától. Szeretném fe lhívni tisztelt képviselőtársaim figyelmét arra, hogy hosszú éveken keresztül gyakorlatilag mindenféle konfliktushelyzet nélkül került elfogadásra a zárószámadásról szóló törvényekben ez a bizonyos egyszeri kiegészítő egyházi normatív támogatás. Az elmúlt esztendőben fordult elő először hosszú évek óta az, hogy ez a törvény által előírt konszenzus nem volt meg, és úgy tűnik, ebben az esztendőben is gyakorlatot csinált ebből a kormány, hogy nem egyeztetett és nem egyezett meg az intézményfenntartó egyházak k épviselőivel. Az a kérdésünk, hogy vajon mit titkolnak, és miért titkolóznak a Pénzügyminisztérium, illetve az Oktatási és Kulturális Minisztérium szakemberei és szakértői, hiszen nem juthattak hozzá az intézményfenntartó egyházak, illetve a képviselők sem ahhoz a számítási módszerhez, amelynek alapján a jelenlegi előterjesztésben az 1,8 milliárdos egyházi kiegészítő támogatás kerülne majd az egyházi intézményekhez. Ugyanakkor pedig az egyházi szakértők az előző évek megszokott metódusa szerint 4,9 milliárd forintot számoltak ki, és természetesen ez járna törvény szerint az egyházi intézményeknek. Szeretném azt is jelezni Hiller miniszter úrnak, illetve Veres miniszter úrnak, hogy az emberi jogi bizottságban mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselők azt kérték a kormányzat képviselőitől, hogy megismerhessék azt a számítási metódust, azt a számítási módszert, amelynek alapján a kormányzat szakértői kiszámolták a jelenleg a törvényjavaslatban szereplő 1,8 milliárdos összeget. Ezt mind a mai napig nem ka pták meg a bizottság tagjai - sem kormánypárti, sem ellenzéki képviselők , sem pedig az egyházak érintett szakemberei. Hogyan értelmezhető az, hogy a kormányzat egy olyan előterjesztést támogat, amelynek háttérszámítása köszönő viszonyban sincs a zárószám adás adataival? Azt gondolom, hogy a válasz elgondolkodtató: vagy a zárószámadási törvényjavaslat adatai a helytállók, és akkor a kormányzat az intézményfenntartó egyházak megkárosítására veszi rá az Országgyűlés kormányzati többségét, vagy pedig a zárszám adási törvénytervezet indoklásának az adatai a valótlanok, akkor pedig félrevezettek bennünket. Tisztelt Képviselőtársaim! Arra kérem a kormánypárti többséget, hogy az ajánlás 5. és 6. pontjában megfogalmazott módosító indítványainkat támogassák, mert akko r elkerülhetjük azt, hogy alkotmányosan elfogadhatatlan helyzetet állítsunk elő, és az egyházi közoktatás résztvevőit negatív diszkrimináció érje. Köszönöm szépen. (Taps a KDNP és a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót Varga Mihály képviselő úrnak, Fidesz. Varga Mihály képviselő urat illeti a szó. VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Én magam is egy zárószavazás előtti módosító indítvány mellett szeretnék érvelni, ez pedig a Tálla i András által benyújtott T/881/31. számú módosítás. Emellett érvelve szeretném azt is elmondani, hogy frakciónk miért nem fogja végül ezt a zárszámadást megszavazni, miért nem támogatjuk ennek az elfogadását. Hadd idézzek mindenekelőtt Veres János pénzügy miniszter úrnak ez év október 6án a bizalmi szavazás kapcsán elmondott beszédéből egy rövid részt, amely így hangzik: “A nyilvánosságra hozott államháztartási adatok tartalmával, hitelességével kapcsolatban egyetlen alkalommal sem merült fel kétely sem be lföldön, sem külföldön.” Nos, tisztelt Ház, tisztelt képviselőtársaim, nekünk más volt erről a véleményünk, nemcsak 2006, hanem 2005 kapcsán is a zárszámadási vitát illetően.
