Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 7 (29. szám) - A jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről szóló 1997. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - LAKOS IMRE (SZDSZ):
1330 a tekintetben, hogy oldjuk azt a merevséget, amely a közjegyzői okirat primátusát jelezte. Úgy gondolom, ebben nem volt vita köztem és ön között. (10.20) Ami pedig a hitelbiztosítéki érték, forgalmi érték kérdését illeti, én ugye nem arról szóltam, hogy a hitelbiztosítéki értéket nem belső szabályzatokban határozzák meg a pénzintézetek, a jelzáloghitelintézetek, hogyan kell azt kiszámítani, milyen formában, hanem arra hívtam fel a fig yelmet, hogy a forgalmi értéket és a hitelbiztosítéki értéket is ugyanaz a szervezet határozhatja meg ezek után. Ez pedig, úgy gondolom, mindenképpen kockázatnövelő tényező, hiszen ha azt a kulcsértéket, nagyságrendet, ami a hitelbiztosítéki értéknek is az alapja - ezt pedig a forgalmi érték , ugyanaz a személy, ugyanaz a szervezet határozhatja meg, az nyilvánvalóan egyedi esetekben növelheti - nem biztos, hogy növeli, de növelheti - a kitett kockázatot. Én tehát erről szóltam, és úgy gondolom, hogy ez min denképpen abba a sorba tartozik, ami a szabályok lényeges és jelentős lazítását eredményezi. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Molnár László, az MSZP képvisel ője. MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Egyetlen mondatot szeretnék mondani. A Pénzügyminisztériumnak van egy 25/1997es rendelete, amely a forgalmiértékmódszertan meghatározásáról szól. Ez a Magyar Ingatlanszövetség ajánlása mellett és a szakma bevonásával készült, annak idején ’97ben. Ez a jelenlegi törvénytervezet utal rá, hogy természetesen át kell nézni azt a módszertani oldalt is a Pénzügyminisztériumnak, és azt hiszem, ez 810 oldalon keresztül mindenféle értékelési módszert be mutat, hogy mit kell elvégezni. Azt gondolom, hogy a forgalmi érték meghatározása ilyetén módon helyén lesz. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Felszólalásra következik Lakos Imre, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, 10 perces időker etben. Öné a szó, képviselő úr. LAKOS IMRE (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előterjesztésben szereplő törvénymódosítást az elmúlt évek pénz- és tőkepiaci változásai és a jelzáloghitelezés szabályainak továbbfejlesztése min denképpen indokolja. Véleményünk szerint ez a módosítás, ami előttünk van, azaz ez a javaslat egyaránt szolgálja a hiteligénylők, a jelzáloglevélbe befektető tőkepiaci szereplők és a jelzáloghitelintézetek érdekeit is. Nézzük meg, mit javasol az előterjes ztés! A jelzáloghitel mértékére vonatkozó korlátokban a módosítás egyértelművé teszi, hogy a jelzáloghitelintézet által nyújtott egyes hitelek túlléphetik a fedezetül szolgáló ingatlanok hitelbiztosítási értékének 70 százalékát. A 70 százalékos követelmén ynek a teljes hitelállományt vizsgálva kell eleget tenni. Jelenleg az adatok szerint az átlagos hitelarány a hitelbiztosítási érték 45 százaléka alatt van. A módosítás azonban biztosítja, hogy a jelzáloghitelintézetek ne legyenek versenyhátrányban a keres kedelmi bankokkal szemben, ahol hasonló korlát nincs meghatározva. Az európai országok gyakorlata - ahogy látjuk és nézhetjük - igen eltérő a hitelplafon tekintetében. A legszigorúbb szabályozást Németországban alkalmazzák 60 százalékos korlá ttal, de más országban 80, illetve 100 százalékos is lehet a jelzáloghitel aránya. Az Európai Jelzálogszövetség tanulmányában arra rámutat, hogy a magasabb limit feltétlenül nem jelent magasabb veszteségrátát, tehát érdemes hozzányúlni a szabályozásnak ehh ez a részéhez. A hitelbiztosítási érték megállapítása a hatályos rendelkezés szerint a jelzáloghitelintézeteknél az egyszerű jelzáloghitelintézetek és biztosító részvénytársaságok részére határozhatnak meg ilyet.
