Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. november 6 (28. szám) - Az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SPIÁK IBOLYA (Fidesz):
1283 Nagyon szépen köszönöm a szót. A kamarákkal kapcsolatosan az alapkoncepcióban a kiindulási pontot nem igazán értjü k. A kiindulási pont az, hogy a kamara nem teljesítette minőségvédelmi és minőségbiztosítási feladatait, és tulajdonképpen ez az a kiindulási pont, ami miatt a kamarát mint másfajta szervezetet kell újraszervezni, és törvényben kell biztosítani a kamarával párhuzamosan működő másik szervezetet, amely lényegében teljesen hasonló feladatokat lát el. Igazából változatlanul nem értjük, hogy akkor a minőségbiztosítás és a minőségvédelem miért lesz jobban megoldva az új törvénnyel. Számunkra a minőségbiztosítás é s a minőségvédelem elsősorban intézeti feladat, és semmiféleképpen nem terhelhető át erre a szakmai szervezetre, akkor sem, ha ilyen jellegű feladatai vannak. Úgy gondolom, hogy ez a részletes indokolásban egyszerűen nem olyan, ami megalapozott, amitől mi azt várhatjuk, hogy ebben a vonatkozásban bármilyen változás állna be. A jelenlegi egészségügyi rendszer átalakulása azt a vonulatot hozza magával - és ez már évek óta így van , hogy az intézetek a saját minőségbiztosítási rendszerüket jól felfogott érdek ükben próbálják kiépíteni. Én úgy gondolom, hogy az összetétele az újonnan létrehozott egészségügyi tanácsnak, amely alternatívája a kamarának, semmiféleképpen nem előnyös; hátrányos a dolgozó számára, aki etikai vétséget követ el. Ez különösen a nővérekre vonatkozik, hiszen az ő képviseletük rendkívül gyenge. És lenne még egy megjegyzésem, hogy az éppen megerősödő szakdolgozói kamarát gyakorlatilag teljesen mértékben elsöpri, megszünteti az új törvényjavaslat. Igazából nem értjük azt, hogy ennek az újonnan szervezett és most már tekintélyt is önmagának kivívó szakmai szervezetnek a jelenlegi státusát miért kell megszüntetni. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólalót, jelentkezőt nem látok, a részletes vi ta e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 2234., továbbá a 4854. pontokra. Kérdezem, ki kíván felszólalni. Két percre kért szót Béki Gabriella. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés ! Nagyon rövid leszek. Ebben a vitaszakaszban van szó a tagság kérdéséről. Liberálisként természetesen teljes mértékben egyetértek az önkéntes tagsággal. Szerintem ez sokkal több hasznos energiát szabadíthat föl azokban, akik a kamarában tevékenykednek, mi nt a kényszerből történő tagság. Liberálisként egyértelműen sokkal többre becsülöm az önkéntességet, mint a kényszert. Azonban hogy pontosan hogyan szűnjön meg a kötelező tagság, hogy pontosan hogyan menjen végbe ez a váltás, az többféle technikával is elk épzelhető. Én magam szám szerint három darab módosító indítványt adtam be ugyanennek a kérdésnek a megoldására; ezek az ajánlás 49., 53. és 54. pontjában találhatók. Számomra mindegyik változat elfogadható, de azért hozzáteszem, hogy a szerintem legszimpat ikusabb, legjobb megoldás az lenne, amit a 49. pontban találnak képviselőtársaim, amelyik ahhoz vár el aktivitást az orvosoktól, hogy kilépjenek, hogy szakítsanak ezzel a kényszerhelyzettel, ami a kötelezőségből ered. És ezúton is szeretném fölhívni a mini szter úr figyelmét arra, hogy talán itt a sok között - mert rajtam kívül mások is fogalmaztak meg ilyen tárgyú módosításokat - találunk olyat, amiben közösen meg tudunk állapodni. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Spiák Ibolya képviselő asszonyn ak adom meg a szót. DR. SPIÁK IBOLYA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! A T/1036. számon benyújtott törvényjavaslat részletes vitájában az ajánlás 22. és 24. pontjához kívánok szólni.
