Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - A 2006. augusztus 20-i nemzeti ünnepen történt halálos tömegszerencsétlenség okait és felelőseit vizsgáló országgyűlési vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a napirendi pont előadója:
1144 felállítását, hogy tisztázzuk, mindent megtette a kormány annak érdekében, ami az adott helyzetben elvárható volt. Mindent megtette annak érdekében, ho gy a bekövetkezett tragédiát elkerülje? Nagyon leegyszerűsítve, a népszuverenitás lényegében mégiscsak azt jelenti, hogy minden hatalom a népé, és ennek egyegy szeletét átruházza a kormányzatra. És elvárhatja minden magyar adófizető polgártársam, hogy az általa befizetett adókért cserébe az ország vezetése gondoskodjon az ő életéről, az ő életbiztonságáról, a közoktatásról, a közegészségügyről, a közbiztonságról, a katasztrófavédelemről; olyan ünnepségeket szervezzen, ahova nem úgy kell elmenniük az embere knek, hogy arra emlékezzenek, hogy tavaly meghalt öt ember, és megsebesült ötszáz honfitársunk. Én azt hiszem, hogy ebben a helyzetben mindenki részére, politikai pártállástól függetlenül, nagyon tanulságos volt az események folyama. Nagyon tanulságos volt , hogy augusztus 20a után, 21én a kormányzat nem állt ki, és nem mondta, hogy ez és ez a vezető, kormányzati szereplő a felelős mindazért, ami történt, illetve elmulasztotta felügyelni ezt a rendezvényt, ezt az eseményt. Nem lehet az időjárással magyaráz kodni; nem lehet elfogadni a XXI. században felelősséget vállaló, felelős kormányzat, ha tetszik, a '48as értelemben vett felelős kormányzat jegyében azt, hogy azt mondja egy kormány vezetője, hogy egy Miniszterelnöki Hivatal főosztályvezetője vagy éppens éggel a tűzoltóság, a katasztrófavédelem egy középvezetője, vagy egy meteorológus legyen a felelős azért, ami az országban zajlik. Az országnak igenis kell legyen gazdája, erről szól a mi vizsgálóbizottságunk, hogy erre a kormányzati felelősségre ráirányít suk a figyelmet. Vitathatatlanul vannak olyan helyzetek, amikor ezeknek az elkerülése, megelőzése, a tragédia csökkentése, illetve a károk kiküszöbölése lehet csak a feladat. De ha végiggondoljuk, hogy hányan és hányan próbálták menteni, ami menthető - men tősök, tűzoltók, rendőrök - azon az éjszakán; ha végiggondoljuk, hogy hány településen maradtak el események, akkor elvárható lett volna a kormányzat képviselőitől az, hogy azon a napon felügyeljék ennek a rendezvénynek az előkészítését; a nemzettel együtt ünnepeljenek itt, Budapesten; itt legyenek Budapesten; legyen egy olyan kormányzati személy, aki felelősséget vállal ezért a rendezvényért. Arcpirítónak tartom ezt - polgármesterként biztos, hogy én nem engedhetném meg magamnak, számos más polgármester ko llégámmal együtt ; és ha Hódmezővásárhelyen valami történik, triviális és leegyszerűsítő a példa, akkor az egyes számú vezetőt teszik felelőssé. Ő felel, nem lehet áthárítani egy végrehajtó köztisztviselőre mindazt, ami abban a közösségben történik. És ez is egy nagy közösség, ennek is van egy egyes számú vezetője, van egy kormánya, és itt a kormány felé fennálló bizalmat is veszélyeztetheti adott esetben az, ami ilyen események közben vagy után történik. Szeretnénk tisztázni, hogy milyen vizsgálóbizottság alakult például, és ez a vizsgálóbizottság mire jutott - erről keveset hallunk. Szeretnénk tisztázni, hogy a jogi szabályozás milyen ebben a kérdésben, szükség vane akár törvénymódosításra, a katasztrófavédelemre, vagy éppenséggel a kormányzat szerkezeté re vonatkozó jogszabálymódosításokra - alsóbb rendű jogszabályokra gondolok adott esetben. Tisztázni szeretnénk, hogy ki mit tett azon a napon, ki mit mulasztott el annak a napnak az éjszakáján, egyáltalán miért nem volt gazdája az országnak. Hogyan fordu lhat az elő, hogy az öt halálos áldozatot követelő esemény után a kormány a fővárosra, a főváros a kormányra mutogat? - ahelyett, hogy kiállnának, őszintén feltárnák, hogy mi történt, vállalnák a felelősséget, és megkövetnék azokat, akik baleset áldozatai lettek. Ehelyett, szerintem rendkívül ízléstelenül, már az első sajtótájékoztatón az hangzik el, hogy ez vis maior eset, azaz adott esetben a kártérítési felelősséget is azonnal kizárják. Én azt gondolom, hogy ilyenkor nem az anyagi megfontolások a legfont osabbak. Nem az a legfontosabb, hogy a
