Országgyűlési napló - 2006. évi őszi ülésszak
2006. október 31 (27. szám) - Egyes, az egészségügyet érintő törvényeknek az egészségügyi reformmal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Áder János): - WINKFEIN CSABA (MSZP):
1063 papírt, hogy szegénységi bizonyítvány. Elég nagy szegénységi bizonyítvány a ko rmányra nézve is, hogy ezt több mint 50 évvel később ismét bevezeti. A másik megjegyeznivalóm: a betegek most már nemcsak gyógyulni, hanem helyesírást gyakorolni is járnak majd a rendelőbe, legalábbis a nevüket hamarosan nagyon szépen fogják tudni írni. Hi szen aláírják belépéskor a Kökény miniszter úr idejéből származó papírt, miszerint egy hónapon belül más egészségügyi szolgáltatónál nem íratnak fel hasonló gyógyszert; aláírják másodszor a nyilatkozatot az orvos által javasolt drágább gyógyszerről, hogy e lfogadják az orvos javaslatát, és vélelmezhetően majd ezzel takarózik a doktor, hogy valóban ismertette a jogállást és a tényt; a harmadik pedig az lesz, amikor aláírják a bevételi pénztárbizonylatot, miközben ott hagyják ezt a tetemes, jó esetben 300 fori ntos összeget. Köszönjük szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Csáky András képviselő úrnak, Demokrata Fórum. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Valóban nem tudjuk, hogy készülteke számítások, hogy az egészn ek a bevezetése, annak a költségei és az így beszedett összeg egymással milyen viszonyban áll. Viszont a számlaadás abból a szempontból is érdekes, hogy - nincs itt Kökény képviselő úr - volt már egyszer egy ilyen hulláma a szocialistaszabad demokrata kor mánynak, azt hiszem, Győrben volt, amikor a nyilvánosság előtt Kökény miniszter úr egy ilyen számlát vett át; mostani jogszabályok alapján is, ha a beteg követeli, akkor az egészségügyi intézménynek át kell nyújtania egy ilyen számlát. Mi a gond ezzel? Ha valaki megnézi, hogy az elhíresült 43as finanszírozási rendelet milyen gyakran szokott változni - én kiszámoltam az elmúlt tíz évre visszamenőlegesen: 2,7 havonként változik a finanszírozási rendelet , ebből következőleg az előkalkulációk valóban nagyon nagyolt előkalkulációk lehetnek. Ez annál a kérdéscsoportnál nagyon érdekes, ahol nem a kijelölt intézményben veszi igénybe az ellátást, és az a bizonyos 30 százalék, illetve 100 ezer forintos felső határ lép életbe. Ha az előkalkuláció és az utókalkuláció - mert volt már arra precedens, sajnos elég sokszor, hogy visszamenőleges hatállyal mondjuk normálták vissza a különböző ellátási egységeket , ez a két számla nem stimmel, akkor a beteget milyen módon kártalanítják, illetőleg ha az a vélhetőleg kisebb va lószínűségű esemény következne be, hogy a számla a végén mégis nagyobb lett, akkor milyen módon fogja tudni behajtani az ezzel kapcsolatos különbségeket? Lehet, hogy kekeckedés, miniszter úr, de ennek a törvénynek elméletileg 8 hét múlva működnie kell, és egy csomó nyitott, megoldatlan kérdés fekszik előttünk. Végiggondoltáke ezt? Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Elfogytak a kétperces hozzászólások. (Dr. Csáky András közbeszól.) Várok egy kicsit, hátha esetleg még gyorsan meg nyomja valaki a gombot (Nem jelentkezik senki.) , de ez nem történt meg, úgyhogy így most az írásban előre jelentkezett képviselői felszólalásokra kerül sor. Szeretnék mindenkit emlékeztetni arra, hogy 1010 perces időkeret áll a felszólalók rendelkezésére. Elsőként megadom a szót Winkfein Csabának, az MSZP képviselőjének; őt követi majd Zombor Gábor. WINKFEIN CSABA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Alelnök Úr! Tisztelt Ház! A törvényjavaslat 35. és 36. §a foglalkozik a művi meddővé tétel kérdésével. Elöljáróban le szeretném szögezni, hogy felelős és egyben alkotmányos törvényre van szükség a művi meddővé tétel szabályozásánál, hiszen az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította az egészségügyről szóló törvénynek azt a rendelkezését, amely sz erint a művi meddővé tétel családtervezési célból a 35. életévet betöltött vagy három vér szerinti gyermekkel rendelkező személynél elvégezhető, emiatt az Alkotmánybíróság az
