Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. július 3 (11. szám) - Katona Kálmán (MDF) - az oktatási és kulturális miniszterhez - “Mit kíván tenni, hogy a várbazár ne legyen pláza?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KATONA KÁLMÁN (MDF):
848 Kulturális törmelékkel borított te rületről van szó, ezért nem mindegy, milyen hasznosítással és ki végzi ezeket a munkálatokat. Riasztó sajtóhíreket olvashattunk az elmúlt hetekben, hallottunk arról, hogy a Várkertbazár pláza jellegű hasznosítását tervezik. Hallottunk egy hasznosítási sze rződésről, ahol mellőzték a nyilvános versenytárgyalást. Hallunk arról, hogy erőfeszítések folynak arra, hogy a jelenlegi 18 ezer négyzetméteres beépíthetőséget 40 ezerre növeljék. Ez a terület a NKÖM 85 százalékos tulajdonában - tehát az állam tulajdonába n - van, 15 százalékban a budavári önkormányzaté. Tehát az állam és a polgármester úr közös terveiről van szó, csak százszázalékos, együttes szavazással tudnak dönteni. Azt szeretném megkérdezni, hogy mit kíván tenni a kormány annak érdekében - és először az önök minisztériuma , hogy ez a kulturális kincsünk ne jusson arra a sorsra, amiről a hírek szólnak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : A kérdésre Arató Gergely államtitkár úr válaszol. Államtitkár urat illeti a szó. (17 .00) ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, az a fajta aggodalom a várbazárért, amelyet a képviselő úr megfogalmazott, nemcsak önt, hanem sok budapestit, mondhatom , hogy talán az ország sok lakóját is jellemzi. A jelenlegi helyzet kialakulásához egy hosszú folyamat vezetett. A Várkertbazár eredeti funkciójában a palota kiegészítő épületegyüttese volt, azonban a palota funkcióváltása, tudniillik kormányzati székhely ként való megszűnte után a további hasznosítás már nem találta meg az igazán jó funkciót. Az ifiparkhoz engem személyesen is nagyon kellemes emlékek fűznek, de azt kell mondanunk, hogy az a hasznosítás sem felelt meg egyébként az eredeti építészeti örökség nek és építészeti funkciónak. Egy nagyon hosszú folyamat indult el, hiszen mint bizonyára a képviselő úr is tudja, valóban van egy vegyes tulajdoni szerkezet, ugyanakkor sokfajta érdeknek kell megfelelni, hiszen van egy ingatlanfejlesztéssel kapcsolatos cé l, valamilyen módon funkciót kell adni az épületegyüttesnek, hiszen a műemlék épületek csak akkor tudnak jó állapotban megmaradni, ha megfelelő, de ugyanakkor az épületnek megfelelő funkciót, feladatot lehet találni. Ugyanakkor természetesen az is egy nagy on lényeges szempont, talán a legfontosabb szempont, hogy ez a fajta funkció ne menjen az eredeti épület műemléki értékeinek rovására. A képviselő úr bizonyára ismeri - hiszen ebben a témában tájékozott - azt a nagyon hosszú folyamatot, amely 1998 óta korm ányzati döntések és a tulajdonosok, tehát a mindenkori Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma és a várbeli önkormányzat közös tevékenységeként zajlik. Legutoljára 2004ben sikerült eljutni egy beruházási tervhez és egy építési engedélyhez, ami egyébként nem valamifajta plázabeépítést tartalmazott, hanem egy többfunkciós, többek közt konferenciaközpontot és más funkciókat is tartalmazó felhasználást, azonban éppen azért nem tud az építkezés elkezdődni, mert további vizsgálatokat tartottak a tulajdonosok s zükségesnek. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. KATONA KÁLMÁN (MDF) : Nem vagyok megnyugodva, azt hiszem, ezt az államtitkár úr is sejtette a válaszból. Abban a hasznosítási előszerződésben, amit mi ismerünk, tényl egesen szerepel a plázajellegű hasznosítás, ami félelmetes ebben a körben. Arra szeretném az államtitkár úr figyelmét felhívni - az önök
