Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 27 (9. szám) - Egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP):
642 parlamenté, hanem a választóké. A mentelmi jog a választóké, mert ők választják meg az országgyűlési képviselőt, akit követként... - a követi védelem, ez is nagyon régi, messzire megy vissza, a követ immunitása. Tehát ezért a választó akarata az, hogy akit ő megválaszt, az mindenféle befolyástól mentesen, a végrehajtó hatalomtól függetlenül tudjon az érdekében fellépni. Tehát az ő mentelmi joga ezt tartalmazza, ezért ennek a megszüntetése általánosan veszélyes. Akkor má r javaslom, hogy fejlesszék ezt tovább, javasolják, hogy nulla összegű legyen a parlament, nulla létszámú legyen a parlament, ne legyen többpártrendszer, mert minek, az csúnya. Haragszanak az emberek a parlamentre, de azt kell mondjam, hogy a magyar válasz tó bölcs. Haragszik a parlamentre, bírálja azt, szereti azt ostorozni, de ragaszkodik is hozzá. Tehát abban bízom, hogy a magyar választók közjogi bölcsessége az MDFet is arra fogja sarkallni, hogy ettől az álláspontjától visszalépjen. Elnézést, hogy egy kicsit indulatosabb voltam, mély tisztelettel kérem önöket, hogy gondolják át ezt a véleményüket. (Taps az MSZP soraiban. - Nyitray András tapsol.) ELNÖK (Harrach Péter) : Csáky Andrásé a szó. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szé pen. Tisztelt Képviselő Úr! Ahogy a beszédemben utaltam rá, ha az elmúlt időszakban nem lett volna rá számos példa, és nem csak a közúti közeledés kapcsán, az élet egyéb területén tudnánk példát hozni arra, hogy a mentelmi jog nem azt a funkcióját töltötte be, mint amire eredetileg hivatva lenne - és Szűcs képviselő úr még egy történeti áttekintést is adott , akkor még el is fogadnám az álláspontját. Úgy gondolom, hogy az egyenlőség minden területen kell hogy érvényesüljön. Nem demokráciafüggő és nem parla mentarizmusfüggő az, hogy a mentelmi jog megilletie az országgyűlési képviselőket vagy sem, de alapvetően a problémafelvetés az elmondott beszédemben arra vonatkozik, hogy most lényegében kiragadunk egy momentumot az egész kérdéskörből, és ez arra vezethe tő vissza, hogy bizony voltak többen, akik visszaéltek ezzel a jogosítvánnyal, ahelyett, hogy az egész rendszert tekintenénk át. Tehát tulajdonképpen arra tennék javaslatot, hogy ne részeiben tárgyaljuk ezt a dolgot, hanem ide be lehet hozni a korrupcióell enes küzdelmet is, mint ahogy elmondtam, az OECDfelmérést. Hangsúlyozom: a XXI. században ez nem feltétlenül szükséges. Van azért arra példa a világban, hogy nincsen mentelmi jog, mégis működik a demokrácia, működik a parlamentarizmus. Szerintem erre nem kell ilyen hevesen reagálni. Köszönöm szépen. (13.10) ELNÖK (Harrach Péter) : Ismét Géczi József Alajosé a szó. DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Valóban, az angolszász jogban más, az angolszász hagyományban másként van a mentelmi jog, de a képviselő ott is e gyrészt érinthetetlen. Tehát egyáltalán nem divat, hiszen egy több száz éves, bejáratott demokrácia, 1689 óta náluk megy. Tehát ez nekik könnyű, mondhatnánk. De ugyanakkor náluk van egy erős fegyelmi jog is, tehát mondjuk, az a képviselő, aki az etikai biz ottsággal szembe kerül, azzal is számot vethet, hogy akár három hónapig be sem engedik parlamentbe, még a parlamenti büfébe sem. Tehát ez az angolszász modell egy kicsit másként
