Országgyűlési napló - 2006. évi nyári rendkívüli ülésszak
2006. június 27 (9. szám) - Egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. CSÁKY ANDRÁS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
640 hogy az egyenlők között vannake egyenlőbbek. Az első kérdésre azonnal adódna a válasz, hogy nyilvánvalóan nem indokolt a fenntartás a, ugyanakkor joggal vethető fel az a kérdés is, hogy mi a különbség, illetve milyen alapon tehető különbség a közélet tisztasága elleni bűncselekmények vagy például egy erőszakos közösülés között. A társadalom értékítélete, de adott esetben a tisztán bünt etőjogi megítélés szempontjából sincs különbség a kettő között. A második kérdés, ami az egyenlőséget illeti, látszólag egyértelmű lenne, mégis összetett kérdés, hiszen számtalan olyan példa van, ahol bizonyos előnyök mellett hátrányokat is el kell szenved ni; például képviselők, bírák, ügyészek vagy a közszolgálatban dolgozók összeférhetetlensége, ami alapján nem tölthetnek be bizonyos tisztségeket, nem folytathatnak bizonyos, mások számára nyitva álló tevékenységeket. Összegezve: a mentelmi jog kérdése és intézménye sokkal összetettebb annál, mintsem az felvethető vagy kétségbe vonható lenne a közúti szondáztatás aktuális esetei kapcsán, pedig jól tudjuk - kimondva vagy kimondatlanul , ez a probléma a törvényjavaslat egyik elindítója. (13.00) A törvényjava slat indoklása hangsúlyosan emeli ki, hogy a képviselők közúti ellenőrzése során egyértelművé kell tenni a képviselők kötelezettségét a hatósággal történő együttműködésre. Ezzel egyetértünk, ugyanakkor eltérő szakmai javaslatunk van a megoldásra. A Magyar Demokrata Fórum fontosnak tartja, hogy a közutakon is érvényesüljön az esélyegyenlőség, a szabályok mindenkire vonatkozzanak, a képviselőkre is. Az MDF úgy véli, hogy ha a hatóságok a járművezetőtől fokozottan kérik számon a közlekedési szabályok betartásá t, és különösen az ittas járművezetést, akkor ez alól a képviselők se mentesüljenek, illetve ha fellépnek az ittas járművezetés ellen, akkor ez alól a képviselők se mentesüljenek. A Magyar Demokrata Fórum egy évvel ezelőtt törvényjavaslatot nyújtott be, ho gy a képviselők mentelmi jogukra hivatkozva ne bújhassanak ki a felelősségre vonás alól. Ezt az Országgyűlés tárgysorozatba vette, és általános vitára ajánlotta, napirendre azonban nem került. Az elmúlt években számos olyan eset történt, amikor a közúti kö zlekedésben, közúti ellenőrzés során vagy bekövetkezett baleset miatt a képviselők mentelmi jogukra hivatkozva megtagadták az alkoholszonda, illetve a vérvizsgálat alkalmazását. Az azonnali vizsgálat megtagadása miatti időmúlás azt eredményezi, hogy az itt as állapotban történő járművezetés utólag már nem bizonyítható. A képviselői mentelmi jogon belül a sérthetetlenségre vonatkozó jelenlegi 5. § (1) bekezdés a törvény hatálybalépése óta változatlan formában létezik. Az azóta eltelt másfél évtized alatt megs zületett a rendőrségről szóló '94. évi XXXIV. törvény, a szabálysértésekről szóló '99. évi LXIX. törvény, valamint 2003ban hatályba lépett a büntetőeljárásról szóló '98. évi XIX. törvény módosítása. Mind a szabálysértési törvény, mind a büntetőeljárási tö rvény önállóan határozza meg az egyes eljárásokban alkalmazható kényszerintézkedéseket, a rendőrségi törvény pedig az úgynevezett kényszerítő eszközök kategóriáját határozza meg. A szabálysértési eljárás és a büntetőeljárás kényszerintézkedései keverednek, sőt a szabályozás egyes elemei az úgynevezett kényszerítő eszközök kategóriájára is kiterjednek, amely szerepét és alkalmazását tekintve is más kategóriát jelent. A képviselők jogállásáról szóló törvény hatályos szövege a kényszerintézkedések kapcsán kizá rólag a büntetőeljárásban alkalmazhatóakat tilalmazza. Az 1994ben megszületett rendőrségi törvény részletesen is tartalmazza azokat a kényszerítő eszközöket - testi kényszer, bilincs vagy vegyi eszköz , amelyeket a rendőrségi eljárás során alkalmazhatnak . A mentelmi jogra vonatkozó szabályozás teljes körűvé és egyértelművé tétele indokolja, hogy a tilalom ezekre az eszközökre is kiterjedjen, konkrét utalással nevesítve azokat.
